נכון, עורכי הדין שלו יעבדו קשה שלא יטילו עליו קלון, אבל קשה להאמין שהשופטים יילכו כל כך רחוק נגד הפרקליטות, מפני שהנושא כולו יכול לשוב לבית המשפט העליון. אבל איך שלא יהיה, ההרשעה של אתמול מספיקה על פי חוקי ארצות הברית שהוא לא יכול להכנס אליה בלי רשות מיוחדת מהשלטונות
כל מי שאינו קרוב לשמאל והיה מורשע בסעיף שאהוד אולמרט אתמול הורשע בו היה 'זוכה' לכותרות ענק ולהסברים ופרשנות מדוע הוא פושע ועבריין. אבל ככה זה כאשר העיתונות רוצה אחרת, גם פשע חמור מכסים כאילו מדובר באיזה משהו קטן
בנוסף, קבוצה של שופטים הביעו תרעומת על השופטים קבעו כי אם הם היו השופטים בתיק הזה, הם היו מרשיעים אותו. הם אומרים כי הם קראו את פסק הדין בעיון רב והם שוכנעו מדוע אולמרט עשה מעשה אשר לא ייעשה וחייב ללכת לכלא. שימו לב, הכספים שמסרו לשולה זקן בשביל אולמרט השופטים קבעו כי היא אכן קיבלה את הכסף, והיא הורשעה, אבל 'לא הוכח' ששולה זקן מסרה את זה לאולמרט, כאילו שהוא לא ידע מכלום. טפשותה של שולה זקן שהיא שתקה ולא העידה, ככה היא יצאה המלוכלכת בענין הזה. היא משלמת על הנאמנות שלה לאולמרט. היא עוד עלולה לשבת בשבילו
קראתי שוב את פסק הדין בסעיפים שהוא זוכה בהן, ומחריד מה שכותבים השופטים, הם קובעים כי מדובר בעולם תתתון ממש, אבל מזכים אותו מחמת הספק. הם לא מזכים אותו זיכוי מוחלט וקובעים שלא היה ולא נברא, הם משחקים בין האתי לפלילי, טוענים כי לא שמר על האתיקה אבל לא עבר את גבול הפלילי. אם מישהו אחר לא היה אתי היו שותקים לו? במיוחד כשמדובר בראש ממשלה. - אם נתניהו חלילה היה נשפט ופסק הדין היה אותו פסק הדין הכותרת של 'ידיעות אחרונות' היתה רק ההרשעה וציטוט כל הקטעים של השופטים איפה שהם מכים קשות באולמרט אבל מסיימים כי הם מזכים אותו מחמת הספק
אין תגובות:
הוסף רשומת תגובה
שים לב: רק חברים בבלוג הזה יכולים לפרסם תגובה.