זהו המכתב שמינה את הרב אלישיב כחבר בית דין הגדול למרות שאז זעקו היחזון איש' ורבה של בריסק כי הדבר אסור בתכלית האיסור וכי הוא לוקח חלק בחיזוק הרבנות מטעם. רבה של בריסק לאחר צירופו לבית דין הגדול נשא דברים ואמר כי גם אם ימנו רב ראשי עם שטריימל היא אסורה בתכלית האיסור
באותם זמנים התמודד הרב אלישיב עם הייצר הרע הזה מה לעשות, אבל אמליץ יושר, הוא היה אז הרבה יותר קרוב להרב הרצוג הרב הראשי של אז מאשר לרבה של בריסק ולכן אם היה שומע בקול רבה של בריסק יתכן וזה היה בחינה של ייצר הרע
באותם זמנים התמודד הרב אלישיב עם הייצר הרע הזה מה לעשות, אבל אמליץ יושר, הוא היה אז הרבה יותר קרוב להרב הרצוג הרב הראשי של אז מאשר לרבה של בריסק ולכן אם היה שומע בקול רבה של בריסק יתכן וזה היה בחינה של ייצר הרע
ילמדנו רבינו:
השבמחקאם אפשר לשאול את כבודו: מה רע יש ב"רבנות הראשית"?
הרי מבלעדיה הדברים במדינה היו גרועים בהרבה!!!
הוויכוח כאן אינו על רע או טוב, אלא על מותר ואסור. בשעתו קבעו גדולי ישראל כי המקום הזה בחרם ואסור לקחת חלק בכל תפקיד שם. מדובר בחזון איש ורבה של בריסק שעמדו בראש המאבק והרב אלישיב צפצף עליהם
מחקמעניין אותי מה יש לך לומר על משה רבינו
השבמחקעם כל הכבוד הרב מבריסק אינו משה רבינו
השבמחקממתי אנו מחוייבים לדעתו???
גם אם מנחם פרוש ועוד כמה ליטאים וירושלמים החליטו שהלכה כמותו בכל מקום-מה זה מחייב אותי???
ולגבי החזו"א, וכי מקבלים אנו כל שיטותיו בהלכה (כגון שיעורי חזו"א ברביעית וכזית מצה וכו) - שצריכים אנו לנהוג כמוהו גם בענייני השקפה?!
אגב, ראיתי בפוסט שלך מלפני כמה חודשים שהרב אלישיב נפגש עם הבעלזער למרות שאמר שיש לו קבלה לא לפגוש חסידים. ועל הבעלזער אמר שאינו חסיד(....)
זה מסתדר עם מה ששמעתי שהשיב למי ששאלו אם חרם הגר"א עדיין קיים - אמר הוא "קיים אבל רק לגבי חבד וברסלב"
לפי"ז הנ"ל מתאים לשיטתו. שכן רק חבד וברסלב המה חסידים ורק איתם אסור לו להיפגש....