מדוע התעקש הסטייפלר להוסיף את ה'נאמן' ולא קיבל את הצעת הרב שך שיקראו לעיתון רק 'יתד'?

וויכוח היסטורי מאוד מעניין היה לפני שנים בטרם הקמת 'יתד נאמן' על איך שיקראו לעיתון. הרב שך הורה לקרוא לעיתון 'יתד' בלבד, ואכן הכינו לוגו הכל היה מוכן, ואז נודע לר' ישראל יעקב קנייבסקי המכונה סטייפלר שיקראו לעיתון 'יתד' והוא התנגד, טען כי זה לא טוב מפני שזה יכול לשמש גם למטרות לא רצויות. הוא טען כי אסור להופיע בשם הזה וכי חייבים להוסיף לו את המילה 'נאמן' שזה תנאי קודם למעשה, רק אם הוא יופיע בדרך המקורית כפי שרוצים מקימיה, יהיה נאמן לקו המנחה, אז טוב, אבל אם חלילה לא, אין כל ערך לעיתון הזה

לא היה זה פלא שדוקא בנו שהיה אז בענינים חזק, הוא היה המוליך ומביא בענין העיתון הזה בין אביו להרב שך, הוא זה שהיה הראשון לטעון כי הם בגדו באביו, וכמה צדק כשהוסיף את ה'נאמן' כתנאי קודם למעשה, ומאחר וה'יתד' לא נאמן, צריך להחליף את ההנהגה על מנת להבטיח כי מחזירים את הנאמנות לעיתון הזה

למי שאינו יודע מה התחולל אז, היה חשש רציני לפילוגה של בני ברק על רקע השם, הרב שך התעקש על 'יתד' בלבד, ור' יעקב ישראל קנייבסקי הודיע כי אם יקראו לעיתון רק 'יתד' הוא לא יתמוך בו, כשהרב שך קלט כי הוא עלול להפסיד כאן חזק, הוא נכנע וקיבל את תביעת הסטייפלר

זו הסיבה מדוע באותו זמן אנשי הרב שך כינו את העיתון 'יתד' לא שמעת מהם את ה'נאמן', אבל לאחר תקופה שכחו מהוויכוח הזה בשל מלחמות אחרות שהיו חשובות יותר