אבל כשמדובר באדמורי"ם ו'גדולים', כאן המשחק שונה בתכלית. הם פונים ישירות לערכאות. וכשהם נשאלים מדוע? הם אומרים כי יש להם היתר. ומי התיר, הם אומרים כי הם לא חייבים להראות לאף אחד את ההיתר, ואם כבר חושדים במי שנתן את ההיתר, הוא לא משיב על הטענה, מדוע הוא לא קיים את השמוע בין אחיכם, לא ניסה להזמין קודם את הצדדים לדין תורה
המחבלים הליטאים פנו לערכאות, והם אומרים כי יש להם היתר, אבל לא אומרים ממי. אמנם שמועות מרחפות על מי שנתן את ההיתר, אבל אותו אחד לא מאשר זאת. השאלה היא, אם היה מצב דומה אבל מסחרי לא פוליטי, גם אותו רב היה מתיר פניה לערכאות, או שהיה תובע דיון מלא בבית דין לעניני ממונות
קורה משהו חמור מאוד, מפני שזה הורס את החינוך החרדי, איש לא מאמין יותר לאותם מי שמטיפים לציבור תובעים לשמור על הדינים ההלכות וההוראות, וכאשר הם בעצמם צריכים להתמודד עם מצב דומה, הם נוהגים כשפלים ונבזים. אם הם רואים עצמם כ'מחנכים' אז שלא ישכחו, את ה'אמור ואמרת' שפירושו קודם אמור לעצמך, ורק אם אתה יכול לעמוד במצב דומה אז ואמרת, בלי זה אתה האחרון להטיף ולדבר לציבור
עורכי 'יתד נאמן' הטיפו שנים לציבור, ובין היתר גם נגד ערכאות. אז הנה, הם צריכים עתה להוכיח את עצמם ולא עשו זאת. את המינימום של הזמנת הצד השני לדין תורה לא עשו. גם אם נניח שאינם רוצים לפנות לבית דינו של ר' ניסים קרליץ, מדוע לא פנו לבית דין אחר, ורק אם לא היו מופיעים לדין תורה יכלו לקבל היתר כזה. התנהגותם מוכיחה כי הם צבועים אחד בפה ואחד בלב, כל מה שהם מטיפים לאחרים, דוגמת לשבת וללמוד בכולל הם בעצמם לא לומדים אלא משחקים בהימורים וביליארד. הם מטיפים נגד ערכאות והם פונים לערכאות, ואם יש מי שהייתי מכנה אותם מן 'החרדים החדשים' אלו הם עורכי 'יתד נאמן', פרט אם יטענו כי דרכם היא הדרך המקורית ו'החרדים החדשים' הם השומרים על מצוות התורה וחלילה לא יפנו לערכאות של עכו"ם בלי היתר בית דין
ובל נשכח, כאן לא מדובר בסתם פניה לערכאות, מדובר במלחמה בגדולי תורה. אין כאן וויכוח מסחרי גרידא, יש כאן מלחמה נגד גדולי הליטאים הרבנים אהרן לייב שטיינמן וחיים קנייבסקי, וכל זה מותר כאשר מדובר במחבלים ליטאים
אין תגובות:
הוסף רשומת תגובה
שים לב: רק חברים בבלוג הזה יכולים לפרסם תגובה.