בימים שגור זקוקה לזכויות מרבים מחלוקת, הציבור היה המום כשראה כי ר' נחום רוטשטיין הוא זה שהקריא את מכתב הרבי. ועוד בפרט ראו את ר' יענקל ליצמן יושב לצידו לא היו צריכים הרבה להבין מה קורה כאן. בעבר את מכתבי ה'בית ישראל' היה מקריא ה'פני מנחם'. וגם אם נניח משום איזה סיבה לא רצה הרבי כי הראש ישיבה ר' שאול אלתר יקריא את מכתבו, מדוע הוא לא מנע מחלוקת על ידי שהיה שולח את אחד מבניו שיקרא את המכתב
מה שהדהים עוד יותר, את ר' שאול אלתר לא ראו על הבמה, הוא לא הוזמן כמי שראוי לכבודו. מי יותר חשוב, ר' שאול אלתר או ר' נחום רוטשטיין? נכון הוא מחותן של הרבי מגור, אבל אסור לשכוח כי הוא האיש שגרם לרוב המחלוקות בגור בין הרבי הנוכחי למשפחת ה'פני מנחם' שאותם הוא תיעב. הרבי ה'פני מנחם' אמר על נחום רוטשטיין כי הוא מזוייף מתוכו, ואותו שולחים לייצג את גור במקום כזה?
הציבור היה המום- לא כל הציבור חושב כה עמוק
השבמחקה שהדהים עוד יותר, את ר' שאול אלתר לא ראו על הבמה, הוא לא הוזמן כמי שראוי לכבודו. - לידיעתך לא בקשו דיעות מהגורים את מי להזמין
ר' מאיר פרוש ועוזריו עסקו בזה
ודוקא אומרים שיש למאיר קשרים טובים עם ר׳ שאול
עד כמה שידוע לי, אם זה היה תלו בר' מאיר פרוש הוא רצה כי ר' שאול ייצג את גור על הבמה, אבל גור בחרה ברוטשטיין ולא היתה לו ברירה
מחקר חיים כבר דיברנו על זה אני לא חושב שאני צריך להסביר לך מה זה מזויף מתוכו ומי באמת ממזויף מתוכו
מחקעיין מה שנאמר בסנהדרין על דור המבול שהכריחו את קונם לצור צורות מזויפות
אני מסכים על הייצוג שלא היה לו ברירה
השבמחקאבל לא נראה לי שקבל דיעות מהגורים שלא להזמין כלל לשבת על הבימה
מספר המקומות בבמה היתה מצומצמת וחולקה לפי חוגים אם תשים לב אפילו הסדר היה מדוד ושקול נחום רוטשטיין חטף את מקומו של ר' שאול אלתר זו היתה מזימה למנוע מר' שאול אלתר לשבת בבמה
מחקחבל שהמארגנים לא ידעו שיש היום בגור 2 חוגים
השבמחקשוב בוחרת גור ללכת בקיצוניות הטיפשית אם הוא היה מייצג את גור זה היה מביא קצת כבוד ונותן חזרה איזשהו מעמד
השבמחקאבל מי שבוחר להיכנס עם הראש בקיר שיעשה זאת