דיבור קטן על אדם ענק

 

מאת: חֲרֵדִי בְּעוֹלָמוֹ

 

הגם שכתבתי כאן שאין בדעתי לכתוב על נושא האבולוציה והיהדות החרדית, אחר אשר כותב אחד (שלא קורא את דברי, כמובן, אלא ש'במקרה עטפו לו את הדגים' עם משפט אחד מתוך דברי) דיבר סרה באדם גדול - ומן הדין אסור לשתוק על ביזוי ת"ח, אגע בשולי שולי הדברים.

כאמור, אין כאן המקום להכנס לנושאים עיוניים, ק"ו בנושאים שהציבור אינו בשל כרגע לדון בהם בפיתחון הלב הנדרש לסוגיות עמוקות, לכן אתייחס לדברים מקופיא וברמיזה, שלא לעורר המחשבה למי שאינו בר הכי.

הדבר הנוראי ביותר בכתיבת הנכבד הנ"ל הוא הזלזול באדם ענק, שגם תלמידי החזו"א ידעו שהם קטנים לעומתו. כל תלמידי החזו"א העידו על ענקותו והגם שבסוף ימיו פרשו הימנו, אין מי שחלק על גדלותו בתורה וביראה. ר' ניסים קרליץ הספידו שהוא האחרון שראוי היה להיקרא 'תלמיד חכם' לפי הרמ"א, ואין אחריו עוד. לא לחינם מינה אותו החזו"א לרב 'שיכון חזון איש'. הסטייפלר וכל התלמידים היו מביאים לפניו את שאלותיהם וספיקותיהם, כפי שהורה החזו"א

הבעיה אצלנו היא שאי אפשר לדון על שום דבר, כי כל דיון הופך לויכוח וכל ויכוח הופך להשמצות אישיות. אפילו פעם אחת לא הכחיש כאן מישהו עניינית משהו שכתבתי. תמיד התגובות הן כמה אני עמהארץ, כויפער וכדו'. אף אחד לא העז לטעון כאן שסנהדרין ופלהדרין הן מילים באידיש. מזכיר את הבדיחה הגזענית שמומו מציע למסעוד לשחק שש-בש. עונה לו מסעוד 'בשביל מה ללכת מסביב, בוא נלך ישר מכות'.

כמה עזות וגאווה צריך יהודי בשביל למעט בדמותו של ת"ח שאינו מבין את דבריו. אם יטען הטוען שדרכו של גדליה אינה הדרך בה בחרו לילך רוב-ככל רבותינו, אמת ידבר, אבל מה לטענה עניינית זו ולהשמצות אישיות נגד אדם גדול??

נכון הדבר שר' גדליה סלל לו דרך מחשבה עצמאית ולא מקובלת. אדרבא, מה שכתבתי הוא שכיום דעתו נחשבת 'מחוץ לגדר', אבל איני יודע מה יהיה בעוד כך וכך שנים. כבר הארתי כאן שדברים שהם ביסודי היסודות של האמונה הישראלית התהפכו בהם הדעות על פני דורות ומקומות. מה בכך? כלום לא תורה היא? על אותו משקל אמרתי שכיום מקובל להכחיש את האבולוציה מכל וכל ולהתייחס אליה כאילו היא עומדת בסתירה לתורה, בעוד שכל מעיין בסוגיא יודע שאין הדברים כן. בשביל שלא להכנס לגופם של דברים (כי רוב העם אינו מסוגל לכך והמענה היחד יהיה חרמות וגידופים בלבד) חסכתי את הדיון לגופו ורק הערתי שבכיר ובחיר תלמידי החזו"א לא ראה בכך סתירה. הא ותו לא.

הנושא של ג"ש הוא חוסר הבנה של הכותב נטו והמ"מ שצירף הכותב שגויים/שקריים (תלוי כמה הכותב מבין שהוא מעוות הכתובים. חוששני שאינו). אבל אכ"מ.  בכ"ז אעיר ש'הלכה למשה מסיני' עצמו הוא 'מושג ספרותי' (וכי לא כל התורה כולה נמסרה למשה מסיני??), המייצג את ההלכות המוסכמות שאין להן מקור בתורה או בדרכי הדרש. יש מהראשונים שכתבו שהלמ"מ נאמרה גם על תקנות וגזירות חכמים (כאיסור קריאה לאור הנר) וכדו'.  שוב, אם עד כה חשבת אחרת, אולי תחשוב שגם זו כפירה, אבל כנראה דעתך היא חז"לך והכפירה היא במחשבתך-דאתמול

יואר שכבר מרבותינו הראשונים אנחנו יודעים שאין סתירה-בעצם. הרמב"ם במורה חולק על אריסטו בדבר אחד: לדעת אריסטו העולם קדמון והרמב"ם חולק עליו וטוען שהעולם מחודש. מוסיף הרמב"ם ומבהיר (מו"נ, ח"ב, כה): "דע כי אין בריחתנו מן המאמר בקדמות העולם מפני הכתובים אשר באו בתורה בהיות העולם מחודש- כי אין הכתובים המורים על חידוש העולם יותר מן הכתובים המורים על היות האלוה גשם..." כלומר, שהגם שבמבט ראשון נראה שיש סתירה, מי שיודע דרכה של תורה יודע שהדברים ניתנים להסבר בשופי.

כמדומני שכל אחד יכול להבין שהימים של ששת הימים אינם בדיוק ימים של יום ולילה הרגילים במחשבתנו, שהרי המאורות נתלו רק ביום הרבעי כך שמניין הימים והלילות הינו כנראה משהו אחר. אין צורך וטעם להכנס כאן לנושא הזה ורק הבאתי דוגמה שכל אחד יכול להבין שייתכן שההסבר של ששת ימים שונה מהרגילות שלנו למושג יום ולילה.

חוששני שכמו תמיד אנחנו נתקלים כאן בהבנה-מורגלת שמתקראת (לעיתים, בעורמה או במזימה) 'מחלוקת על בסיס היהדות'. מוזר לשמוע שמישהו שאת שיעוריו של ר' גדליה הוא 'קורא' (!) מחליט שלר' גדליה יש חוסר הבנה עצום בגמרא וחוסר ידע מכאיב בדברי חז"ל ובמו"נ. מסכן החזו"א שלא היה לו החכם הכותב ליועץ ומורה דרך עד שכה טעה בר' גדליה. ההתנשאות על גאון התורה המופלג הזה, מעידה על הכותב בלבד.

הנכון הוא שדרכו של ר' גדליה לא התקבלה על דעת חבריו. על רבי מאיר נאמר (עירובין יג:) "גלוי וידוע לפני מי שאמר והיה העולם שאין בדורו כמותו. ומפני מה לא קבעו הלכה כמוהו? שלא יכלו חבריו לעמוד על סוף דעתו" וייתכן שכן הדבר גם עם ר' גדליה. אבל לזלזל בו ולקוראו בשמות ולחשוב שיודעים יותר ממנו??!!

הן הן הדברים. מי שחושב אחרת מהמקובל, מוגדר ככופר ומנודה. הפועל-יוצא מכך הוא שהחכמים-באמת נאלמים ונעלמים מהתלם, עד שאפשר לומר בצורה כמעט נחרצת שמי שהולך בתלם, כנראה אינו מאיתם.

 

חרדי בעולמו