הכל היה כדאי בשביל שפעם אחת ישמעו זאת רשמית ובועדה שמכריעה בנושאים כאלו, כי אין כל ערך להתחייבויות הפוליטיקאים לציבור, הם יכולים להישבע כי יעשו כך, ומעשית הם לא חייבים. ולמה? מפני שההתחייבות שלהם הייתה כחברי 'מפלגה' ואילו עתה בכנסת הם חברי 'סיעה' וכאן זה משהו אחר לגמרי, לא חייבים כלל לקיים הבטחות ציבור
שימו לב, אף מפלגה לא יצאה בהודעה כי הם דוחים את הטיעון הזה, וכי הם עומדים על כך שמה שמתחייבים לפני הבחירות חייבים לעשות גם אחרי הבחירות. הם איפשרו לנימוק הזה לעבור רשמית בכנסת ועל סמך זה הצביעו להפריש ח"כ מפני שלמרות שכל טענותיו נכונות, אבל זה היה ב'מפלגה' ולא ב'סיעה' כאן לא חייבים לכבד התחייבוות
שראשי 'ימינה' מושחתים זה לא סוד ומהם אני לא מצפה למשהו יותר טוב. אבל היכן כל יתר ראשי המפלגות איך זה שהם לא פרסמו רשמית הודעות כי הם דוחים את הטענה הזו וכי אינה מקובלת עליהם. האם גם הם שותפים לטיעון הזה, ולכן מותר להם להפר את התחייבויותיהם לציבור?
חשוב מאוד שנדע עכשיו, כי כל מה שמתחייבים לפני הבחירות, כל מה שמצהירים דרכה של המפלגה אין לה כל ערך ברגע שנבחרים לכנסת, כאן לא חייבים לקיים, מותר לשנות ולעשות אחרת למרות שהמצביעים מרגישים מרומים. האם יש מי שמוכן לחתום על כך? ואם לא, מדוע הם שותקים
לא רק החילונים, גם הדתיים והחרדים לא יצאו נגד הדברים האלו, לא ראיתי את משה גפני עולה על הבריקדות נגד הצהרה כזו ומכריז ואומר כי ככה מדברים מושחתים ולא אנשים ישרים, זה עבר כל כך בשקט ומסיבה מאוד פשוטה. לכל החכי"ם בכנסת יש את הבעיה הזו, הם מבטיחים לפני הבחירות ולא מקיימים לאחר הבחירות, הם חותמים על הסכמים שלפני הבחירות לא היו מעיזים לחתום
המציאות שהצהרה כזו יכולה לעבור מבלי תגובה רצינית וחזקה ממפלגה אחת או שניים לפחות שיוכיחו כי הם אינם מושחתים, סימן שכולם מושחתים ולא רק 'ימינה'. מי שאינו שומר על פיו ועל התחייבויותיו הוא בעיני רמאי שקרן ונוכל, וכל מי שלא מחה על הדברים שנאמרו בצורה שתהיה ברורה שככה מדברים נוכלים ולא אנשים ישרים, הוא שותף להצהרה הזו
חיים שאולזון
אין תגובות:
הוסף רשומת תגובה
שים לב: רק חברים בבלוג הזה יכולים לפרסם תגובה.