רשימת הבלוגים שלי

יום שני, 20 באוגוסט 2012

המחלוקת הליטאית מה עדיף מחלוקת או שלום - רבי ברוך שמעון שניאורסון זצ"ל תוקף את שיטת המחלוקת של הרב שך

לרבים קשה להבין על מה המחלוקת. נכון שהמחלוקת היא - וזה העיקר - על מי יהיה ה'מרן' אבל מלבישים את המחלוקת על 'השקפה' או 'שיטה' איך שתקראו לזה. אז על מה המחלוקת?

מדובר במחלוקת שנמשכת כבר שלשים שנה בין הרב שך לרבנים אחרים ברחוב הליטאי מה עדיף מחלוקת או שלום, הרב שך טוען זה שנים כי מה שמחזיק את היהדות  החרדית זו המחלוקת, בלי מחלוקת יש רפיון, ולכן גם כשאין מחלוקת צריך לפתח מחלוקת

לעומתו סבורים אחרים שאת המחלוקת צריך ליצור עם החילונים ולא בין החרדים. וכאן עיקר המחלוקת. הרב שך סבור כי המחלוקת צריכה להיות בין החרדים מפני שזה מחזק אותנו פנימית. גם מי שחלש באופיו אבל מאחר והוא קשור למפלגתו למען המפלגה הוא יעשה את מה שהוא לא יעשה בלי קשר חזק כזה. כשנאבקים עם חילונים זה לא מחזק אותו וגורר אצלו רפיון

במילים אחרות הרב שך אומר כי הוא רוצה שהקשר של התלמיד יהיה 'חסידי'. אבל הרב שך אינו רבי והתלמידים שלו אינם חסידים אז הוא מקשר אותם על ידי מחלוקת פנימית, יוצרים איזה שונא וכולם לוחמים בו וזה מה שמחזיק את התלמידים יחד

בשעתו הוא בחר בחב"ד מתוך אמונה שכל הליטאים יקבלו את האוייב הזה וילחמו בו וכך ישמרו על אחדות פנימית

החולקים עליו, והם רבים, ביניהם ר' שלמה זלמן אויערבך ואחרים סבורים כי החינוך החרדי מספיק חזק בשביל לשמור על הצעירים חזקים בכל מה שצריך להיות חזק ולא צריך להגיע למחלוקת, עמו לעקוף את החינוך

מי שיצא בהתקפה קשה על הרב שך היה ר' ברוך שמעון שניאורסון זצ"ל ראש ישיבת טשבין כשהספיד את ר' שלמה זלמן אויערבך, הוא הגיב על התקפה קשה של 'יתד נאמן' על ר' שמואל אויערבך שבהספד על אביו אמר כי אביו היה איש שלום. המילים האלו עלו לו אז ביוקר, נתי גרוסמן התנפל עליו וצווח כי הוא מדבר נגד הרב שך שטען כי חייבים לפתח את המחלוקת. מאז ר' שמואל אויערבך הכה על חטא ואימץ את דרכו של הרב שך ובעט בדרכי אביו, וזה מה שקורה עתה. ר' שמואל אויערבך זועק צריכים מחלוקת, והרב שטיינמן זועק כי צריך לחזק את החינוך ולא את המחלוקת

5 תגובות:

  1. שאלה לי אל כבודו: מניין לו ששיטתו של הרב שך היה דווקא בלאחוז במחלוקת? בשלמא נתי גרוסמן אפשר לומר כזה אך על הרב שך על כבודו חיוב ההוכחה, כי הדבר פשוט שמי שאוחז במחלוקת כדי לחזק שיטתו, פירושו של דבר שהיעוד שלו אינו ברור לזה הוא לא שואף להגיע אל משהו אלא לפחות לישאר איפה שהוא , וזה על ידי המחלוקת, ואם אמור יאמר האדון שהרי כך ראינו שהרב שך החזיק במחלוקת זה בודאי שזאת לא תשובה כי כל דבר אפשר לפרש אותו בטריליון אופנים שהסך הכל של כולם הוא שזה מה שקרה, לא מה שהחזיק, ולזה אני שואל לכבודו, מניין הא דאמר מר?

    השבמחק
    תשובות
    1. יותר ממאה עדים יעידו כי זה מה שלימד אותם הרב שך. אני מציע לך לשמוע את הראביי מארגנטינה בפרשת יתד נאמן זעק כי הרב שך לימד אותם מלחמות וכי אנו חייבים להמשיך את ה'מלחמות' של הרב שך

      מחק
  2. ' חיים, תמשיך לכתוב משהו על גור לטוב ולמוטב אחרת לא תהיה כאן תגובות
    זה ברור שרוב הגולשים כאן זה גורים ו'שלומי אמונים'.

    השבמחק
    תשובות
    1. אני ועוד לפחות עשרה שאני מכיר שגולשים ומגיבים כאן אינם גורים בכלל, לא מתקרבים אליהם, ואין קשר אתם בכלל, ולמה, אם כן, יהיה הבמה חד צדדית וסקטוריאלי בלבד?

      מחק
  3. ר' חיים צודק ב100%.
    לאורך כל חייו של הרב שך הוא התעסק ובירבר סביב מחלוקות.
    זאת היתה דרכו ובה הוא דגל.
    זה היה כשהקים את "דגל" ולאחמ"כ גם את "יתד"
    ואפילו כשדחף להקמת ש"ס. על הכל עמדה סיבה אחת ויחידה- מחלוקת.
    כמובן יש להזכיר שלא כך היא דרכה של תורה: אוהב שלום וכו'.
    לצערינו ישנם כמה וכמה בציבור הליטאי שמנסים לחכות אותו,
    יש לעורר אותם לפני שיהיה מאוחר, שגם קהל היעד שלהם- ליטאים,
    יקח לו זמן אבל בסופו של דבר ימאס מהמחלוקות המגעילות והמיותרות. (שבד"כ גם נועדות להפגנות כח וד"ל)

    השבמחק