אברהם ורדיגר ניסה בכל כוחו לחדש את התנועה הזו ולא הצליח, הוא השתחל חזרה לכנסת בפילוג של אגודת ישראל, מתוך חשבון שיש לו ציבור אבל למדו אז כי אין לו עוד ציבור רציני, מציאות היא ש'טוב' שאמורה היתה להריץ אנשים משלהם חלקם לפחות ממשיכי פא"י נכשלו בגדול, מפני שהם שיחקו משחק כפול, מצד אחד רוצים להיראות ליטאים ומצד שני פא"יניקים וזה לא הולך יחד, השעטנז הזה הרס אותם, היה עליהם להחליט לכאן או לכאן ואז סיכוייהם היו יותר טובים
פא"י אין לה עוד כל מקום מפני שלא השכילה להקים דור המשך, עם קבורתו של ר' אברהם ורדיגר נקברה פא"י ואפשר לומר עליה ברוך דיין האמת
האם אפשר לומר עליה ה' נתן ה' לקח? זה תלוי את מי שתשאל, אלו שלחמו בפא"י במיוחד הבני ברקים שאז היו בשליטת המחבלים שטענו כי אין דבר כזה, לכל קבוצה מותר להקים לעצמם ארגון נפרד, אלו לחמו בהם מלחמת חרמה עשו מהם אפיקורסים וגרועים מכך. מה שמעניין, מי שיקח את כתבי המחבלים של אז מה כתבו על פא"י ויעשה העתק הדבק רק יחליף את השמות ישאל את עצמו במה שונים המחבלים, הם עושים הים את מה שפא"י עשתה אז גם הם טענו כי הם לא חייבים להיות כפופים תחת אגודת ישראל ובעיקר תחת 'מועצת גדולי התורה' שלה ומותר להם להקים מסגרת ורבנים משלהם, אבל היו אלו ליטאי בני ברק - אז שלטו שם המחבלים - שטענו כי ברגע שגדולי ישראל החליטו על דרך מסויימת אין להם יותר כל זכות ויכולת להתארגן לבד, ואילו היום הם מצדיקים את טענת פא"י דאז
אולי יסבירו מה קרה, מדוע אז אסור היה להם להתמודד לבד ואילו היום מותר למחבלים לעשות כך?
מה קרה לנהרא נהרא ופשטי'? מדוע אז טענו כי נהרא נהרא ופשטי' זה רק בתוך המסגרת של אגודת ישראל אם זה רוצה להיות חסיד או ליטאי זה נהרא נהרא ופשטי' אבל להיות פא"יניק מאן דכר שמיה זה כמו להיות מזרחניק שברור שאין הכוונה נהרא נהרא ופשטי' למזרחיזם למרות שבראשם עמד רב גדול ששמו היה הרב קוק שהרב אלישיב החזיק ממנו עולם ומלואו כיבד אותו להיות המסדר קדושין שלו ואף פדה את בנו בכורו
על המחבלים להשיב מדוע אסור היה לפא"י לעשות את מה שהם עושים היום
רוב גנבי ישראל והוא היה הגדול מכולם.
השבמחק