ר' אברהם יהושע סולווייצ'יק: קנאותו של ר' שמואל אויערבך היא כולה רשעות

הוא לא הזכיר את שמו אבל דיבר עליו והתכוון עליו וזאת מפני שהוא ענה על השאלה מדוע אינו מצטרף למאבקו של ר' שמואל אויערבך בענין גיוס בני הישיבות

וכך הוא פתח ואמר, ששאלה זו שואלים אותו הרבה, אז הוא החליט כי אחת ולתמיד הוא יסביר את עמדתו מדוע אינו יכול להצטרף למי שמנצלים את המאבק לרשעות בלבד על מנת לפגוע באחרים

כאן עבר ר' אברהם יהושע להבהיר מה בין מצווה לקנאות. מצוה גם אם אינה לשמה היא מצווה. קנאות אם חלילה אינה לשמה היא כולה רשעות. קנאות חייבת להיות נקיה מכל נגיעה, ולשמה ממש

וכך הגיע למחבלים ל'הפלס' ולכל האחרים העוסקים בענין זה ואמר, כי אותם האנשים שהקימו עיתון חדש כל קנאותם מזוייפת ומעשיהם הם מעשי רשעות. הוא הסביר כי אין כל הבדל בין 'יתד נאמן' של לפני 20 שנה לזה של היום. כל המחלוקת היא על ענינים אחרים, והם מנצלים את הקנאות על מנת לפגוע פוליטית, ולכן אינו מוכן להצטרף, מפני שהללו רשעים

הוא המשיך והסביר שהמאבק הזה צריך להיות נקי מכלל רבב ושמץ של קנאות, צריך להתייחס לנושא לענין בלבד ולא לעשות חשבונות של מה זה אומר ומה האחר אומר - קנאותם של אלו היא מזוייפת, הוא חזר על המילים האלו כמה פעמים שוב ושוב כאשר הוא מסיים כי קנאות מזוייפת פירושה רשעות

כאשר נודעו הדברים זו גרמה לסערה רבה במיוחד אצל המחבלים שנפגעו וטענו כי אין להביא ראיה מר' אברהם יהושע, מפני שהוא מדבר בסגנון הזה על כל הגדולים אף אחד לא יוצא ממנו שלם, ומספרים כי הוא אמר פעם על הרב שטייננמן כי הוא גרוע מהרב קוק. ומדוע מפני שהרב קוק היה אוכל ביום הכיפורים בבית הכסא והרב שטיינמן צם, לכן הרב שטיינמן גרוע יותר

ובשביל להבין את ה'תורה' הזו אז כך הם מספרים, כי ר' אברהם יהושע אמר כי הסבא שלו הבריסקער רב היה אומר כי הוא בטוח כי הרב קוק היה אוכל בבית הכסא ביום הכיפורים, ומזה הוא מגיע למסקנה כי הרב שטיינמן הרבה יותר גרוע ממנו מפני שהוא צם

האמת היא, כי ר' אברהם יהושע ומשפחת סולווייצ'יק היום הרבה יותר נגד ר' שמואל אויערבך מאשר נגד הרב שטיינמן, ודברי ר' אברהם יהושע נגד ר' שמואל אויערבך אין בהם חידוש