הצביעות של הקנאים - בשביל לאסור ר' חיים קנייבסקי היה טוב להם להתיר הוא פסול?

זה דרכם להחליף גדולים ורבנים כמו שהם מחליפים גופיות ותחתונים אין דבר כזה אצלם לקבל פסק של רב איך שהוא פסק לכאן או לכאן, הצרה הזו היא של הקנאים, ואתן לכם דוגמא בולטת. האדמו"ר ר' יואל מסאטמאר היה רבם וקיבלו את אשר כתב והורה הם ראו בו מורם ורבם וזעקו כי חייבים לשמוע בקולו, אבל היה זה באיזה יום כאשר כתב כי הבחירות לעיריות מותרות, הם יצאו מכליהם והפיצו מודעות ברחובות בזעקה של 'רבנו סר מן הדרך' ואילצו אותו לחזור בו, הוא נאלץ בדלית ברירה לכתוב כי מאחר ודעת העדה החרדית נגד הבחירות שלא יילכו לבחירות לעיריות, למרות שהוא אמר בצורה הכי ברורה כי בחירות לעיריות זה כמו בחירות לועד בית טיפול בלאסוף את האשפה והסדר בעיר ואין לזה דבר עם ציונות, אבל נכנע לקנאים שהם קובעים לרב מה לומר, אחרת הוא אינו רבם

עתה אנו חוזרים לסיפור עם ר' חיים קנייבסקי. כידוע דוד שמידל שהוא מאנשי כולל חזון איש נעזר בו בכל השנים וגם בפרשת גולובנציץ הוא נופף עמו בטענה כי הוא תומך בו, אבל הנה לאחר מחשבה ושמיעת עדויות ורבנים אחרים ר' חיים קנייבסקי החליט כי אין כל בעיה לגור שם ופסק כי מותר לכהן לגור שם, ואז שוב כמו בפרשת ר' יואל מסאטמאר שכתבו מודעות כי הוא סר מן הדרך פשקווילים מתעופפים נגד ר' חיים קנייבסקי בטענה כי אינו יודע מה הוא שח הוא חושב שבית שמש זה באמריקה, דבר שהוא נכון כשלעצמו, אבל האם כשאסר הם גם אמרו כי הוא לא יודע היכן זה בית שמש או שאז זה היה מצויין וטוב, וקראו להסתמך עליו

רבותי, תפסיקו עם הצביעות הזו ותחליטו לכאן או לכאן, אם הוא לא טוב לכם אז גם לאסור אינו טוב, ואם הוא טוב לכם אז עכשיו כשהוא מתיר אין מנוס אלא לקבל

אין בשורות אלו להביע דיעה לכאן או לכאן בפרשה הזו, אני כאן עוסק רק בצביעות ובגישת הקנאים שהם מכתיבים לרב מה לומר ולא מקבלים את מה שהרב פוסק

חיים שאולזון