מכתב תמיכה של הרב עובדיה יוסף ברשימות
ש"ס ברחבי הארץ, אינו דבר חדש. זה קורה בכל מערכת בחירות וישנן מספר ערים
שהספיקו גם הפעם, למרות מצבו הבריאותי של הרב, לקבל מכתב תמיכה.
קרית מלאכי היא אחת מהערים שהספיקו לקבל
את האישור הרשמי, אלא שבמקרה הזה קרו כמה פרטים מוזרים, אבל בשביל להבין, כדאי שנתחיל מהתחלה:
בתאריך יג' אלול תשע"ג (19.8.13)
חתם לכאורה הרב עובדיה יוסף על מכתב תמיכה ברשימת ש"ס בקרית מלאכי וכמו שניתן
לשים לב בתמונה, התאריך נכתב אף הוא בכתב ידו של הרב (או לפחות כזה הדומה לשלו).
המכתב עצמו פורסם רק מאוחר יותר – בתאריך
ז' תשרי (11.9.13).
השאלה הראשונה
שבקשתי לברר היא מי ניסח את המכתב?
בבית הרב
הודו: "בקרית מלאכי ניסחו, הרב רק עבר וחתם".
בקרית מלאכי
הדעות נחלקו לשתיים: יש שהסכימו עם בית הרב ויש שטענו בתוקף רב כי "המכתב נוסח
בירושלים וזה נוסח אחיד לכל הארץ".
המסקנה: בכל מקרה, הרב לא כתב את המכתב בעצמו.
השאלה השניה
הייתה: מדוע המכתב התפרסם רק כעת?
בבית הרב
אמרו: "החתמנו את הרב ובאותו יום שלחנו ללשכת דרעי. אין לנו מושג למה הם
פרסמו אותו באיחור"
בקרית מלאכי
טענו: "פרסמנו את המכתב ברגע שהוא הגיע אלינו"
לאור תשובה זו, השאלה שצפה מאליה היא: אם המכתב נשלח ב-יג'
אלול, למה הוא פורסם מאוחר? ואם הוא הגיע בתאריך שפורסם, מדוע המכתב חתום על תאריך יג'
אלול?
בבית הרב
אמרו: "שיקול של קרית מלאכי למה הם פרסמו מאוחר".
בש"ס בקריה
אומרים מנגד: "המכתב נכתב בתאריך יג' אלול, אבל נחתם רק כשלושה שבועות לאחר
מכן".
מה עם התאריך? שאלתי.
"בבית הרב כתבו אותו, הרב לא כתב אותו" התעקשו הנציגים בקריה.
רגע, אבל זה כתוב בכתב ידו? לא ברור.
***
בפועל, בקרית מלאכי לא היו מרוצים מהמכתב
המקורי, מאחר והם התאחדו עם רשימת חב"ד בעיר המחזיקים במקומות 1,3,5 ושמות
הנציגים שלהם לא נכתבו בו. בבית הרב ידעו על האיחוד, אבל העדיפו להכניס רק את שמות
חברי רשימת ש"ס.
מישל טפירו, החל במסע לחצים כבד על לשכתו
של דרעי שיאשרו ניסוח המכתב מחדש ואכן זה מה שקרה.
בש"ס קרית מלאכי
מסרבים להודות שהשמות לא נכתבו בכוונה, אלא הגדירו זאת כ"טעות".
מאידך, בבית הרב אמרו כי זה מה
שהם חשבו שנכון לעשות. להכניס רק את שמות הש"סניקים למכתב.
בסופו של דבר, הלחצים של טפירו עזרו
וחיים ביטון, עוזרו האישי של דרעי התחנן לבית הרב שיורידו להם את טפירו מהגב. ואכן, לדברי בית הרב
יוסף, נשלח לקרית מלאכי מכתב שני חתום בידי הרב בתאריך ז' תשרי 11.9.13 לאחר חתימת
הרב בשעה 14:30. הרב שאל עוד את המזכיר: "מאיפה הבאת את השמות החדשים?" וזה
אמר שזו ההוראה מדרעי.
"הרב ביקש שנשנה את התאריך לכתב דפוס"
אמרו שם, אך בפועל בראש המכתב, נחתם התאריך של יום למחרת ח' תשרי תשע"ד.
הסתבר שגם במכתב השני שכחו את שמו של משה
מלאייב והמכתב הוחזר בשלישית לחתימה מחודשת של הרב באותו יום בשעות
הערב.
המכתב המלא עם כל השמות אותם ביקשו
בש"ס-חב"ד קרית מלאכי שוב פורסם באיחור: בתאריך כג' תשרי (25.9.13).
הפעם הם הסבירו כי ציפו למכתב מהרב גם על
המועמד לראשות העיר, אלא שלאחר ההידרדרות במצבו הם הבינו שאין למה לחכות ופרסמו את
המכתב באמצע השבוע הנוכחי. פרט לשמות הנוספים והתאריכים, במכתב המעודכן מי שקיבל
את התואר "ידידנו הדגול" הוא נציג חב"ד חיים שטיינר, בעוד במכתב
הראשון היה זה טפירו שקטף את המחמאות.
***
השאלה העיקרית שנותרה פתוחה על המכתב הראשון:
1.
בקרית
מלאכי טוענים שנוסח המכתב (לא ברור כעת מי ניסח אותו) היה מוכן בתאריך יג' אלול והרב חתם עליו רק בז' תשרי. אם כך,
מי כתב את התאריך בשמו של הרב במכתב הראשון?
לגבי המכתב השני:
1.
אם
הרב כבר חתם עליו, מדוע הוא גם לא עדכן את התאריך?
2.
אם
בתאריך ז' תשרי אישרו לי בבית הרב שהמכתב נחתם בשנית ונשלח, מדוע במכתב כתוב בראשו את היום
למחרת?
3.
איך
זה שבשני המכתבים החתימה זהה לחלוטין? בנינו: אין אחד שיחתום פעמיים את החתימה של
עצמו בדיוק מוחלט, בטח לא כשמדובר בהפרש של מספר שבועות.
בכל מקרה בדקתי במספר
ספרים של הרב והחתימה משתנה כל הזמן.
4.
אם
תשימו לב, יש הבדל בגוון בין חתימת הרב לדף עצמו. נראה כאילו מישהו חתך את החתימה
והדביק אותה.
פסיפס השאלות מובילות מוביל אותי לתהות בקול: האם יש מצב שמישהו זייף לרב עובדיה יוסף את החתימה? ומה שיותר חמור הוא האם יש מצב שזה קרה בנושאים קצת יותר רציניים מבחירות בעיר קטנה?
אין תגובות:
הוסף רשומת תגובה
שים לב: רק חברים בבלוג הזה יכולים לפרסם תגובה.