שלום רב לר' חיים היקר,
פרסמת את מה שכתב אחד בשם גערער קושיא בזה הלשון: "נניח שהיו באם לשאול את הרב קנייבסקי בענין הורים המשתייכים למפלגת עץ כלומר מחבלים, והבן אינו זורם עימהם וכו', שמסתמא היה משיב שאין להתחשב בהורים" [...] "הרבנים קבעו שבנוגע לרוחניות שלא שייך כיבוד הורים, כעניין שנפסק להלכה שהאב לא יכול לעכב את בנו ללמוד במקום שליבו חפץ, וממילא שהוא הדין ביחס לאדמו"ר, ואם כך מדוע אסור לסייע בעדו אפילו נגד רצון ההורים." עכ״ל. (אני הוספתי את הקווים התחתיים).
רק חצוף וצבוע יכול להקשות כזאת קושיא, ולהשוות את רח״ק לגור.
1: השואל בעצמו כותב "והבן אינו זורם עמהם", לא שיש לשכנעו שההורים שלו רשעים וילך לגיהנם אתם אם ילך אחריהם.
2:
השואל בעצמו כותב "שאין להתחשב בהורים", כלומר שיהיה שונא בן מחבל, אבל לא
שיתנתק מהוריו ויחרים אותם, אלא ילמד בישיבה של שונאים ויחזור הביתה
בשבתות חופשיות ובבין הזמנים, וכמובן ישתתף בשמחות של המשפחה המחבלית.
3: התנגדות רח״ק למחבלים נובעת מכך שהם (כלשונו) לא בני אדם אלא בהמות. לכן ברור שלא יורה למאן דהוא להתנהג כמו בהמה...
4:
החוצפה מגיעה לשיאה כשהשואל כותב שהאב אינו יכול לעכב את בנו ללמוד במקום
שלבו חפץ. ומה קורה בגור? האם יש מי שמעכב ללכת ללמוד בגור נדל״ן?! כל
הסיפור הוא שגור נדל״ן עושים את המוות למי שלבו חפץ ללמוד אצל הפורשים!
5: גם כשבן אינו צריך לשמוע להוריו שרוצים לעכב בעדו ללמוד במקום שלבו חפץ, עדיין חייב הוא בכבודם בכל שאר העניינים.
6:
למה עושה דיון תיאורטי "אילו היו שואלים את רח״ק" כשיש מציאות, פוק חזי!
יש פילוג בין שונאים לליטאים. האם איזה צד ממריד בנים על הוריהם? האם איזה
צד מפריד בנים מהוריהם? האם איזה צד מחרימים משפחה על רקע הפילוג?
גור חדלה מלהיות זרם לגיטימי והפכה לכת, וחבל.
אין תגובות:
הוסף רשומת תגובה
שים לב: רק חברים בבלוג הזה יכולים לפרסם תגובה.