הערות והארות

 

אם גור לא רוצים להצביע ליהדות התורה, זו זכותם המלאה. 

מה שלא ברור הוא מדוע גולדקנופף נשאר ביהדות התורה? אם הציבור של גור לא מצביע למפלגה, אז מה הטעם בהישארותו בה? שיצטרף למפלגת צבע שחור או לכל מפלגה אחרת שהוא מזדהה עם דרכה.

בכל מקרה, ברור שדגל התורה ושלומי אמונים עוברות יחד את אחוז החסימה. גם אם יחסרו כ־30 אלף קולות.

==================

האם אנחנו חוזרים לבחירות בשנת 84 תשמ"ד-שקיבלנו 2-הציבור הליטאי הצביע ש"ס שהתמודדה בפעם הראשונה.ואז הפר הרב שך את ההבטחה שנתן לרבי מגור הלב שמחה זצוק"ל, שיתן מכתב מפורש להצביע רק ג',ובבוקרו של יום הבחירות נתלה פתק בדלת בית הגר"ח קנייבסקי זצוק"ל. אני מצביע ש"ס. וכעת גור חוזרת על התרגיל... אך יזכרו שבחירות אחרי זה הוקם דגל התורה. וגם אז בצדק חסידי גור לא פעלו ולא עבדו למען ג' בטיעון שהם לא יכניסו נציג של הליטאים במקום השלישי.

==================

שומע שהיה בגור שדרשו ואף הלכו להיפגש עם ש"ס כדי להורות להצביע להם,ושהוראה יהיה להצביע למפלגות החרדיות(כעין משהיה בשעתו בתשמ"א שיש שהצביעו לפא"י)

==================
כיצד ניתן לצפות מהציבור שלנו להמשיך להצביע ליהדות התורה, כאשר בתוך המפלגה עצמה יושב נציג שלכאורה פועל בניגוד לאינטרסים שלה, ובמקביל זוכה למקום ריאלי ברשימה?
כיצד ייתכן שמי שמשתייך לחסידות ולקהילה שאינן מצביעות למפלגה, ואף נמנעות מכך במכוון, זוכה למקום ריאלי ולהשפעה פוליטית?
היכן ההיגיון, היכן ההגינות והיכן האחריות כלפי ציבור הבוחרים? האם אין זה מתבקש שמקום ריאלי יינתן למי שמייצג ציבור שתומך במפלגה, ולא למי שקהילתו אינה תומכת בה? וכיצד אפשר לדרוש נאמנות מהבוחרים, כאשר תחושת ההוגנות והייצוג שלהם נפגעת מבפנים?

==================

להעיר על הטעיה חמורה בכתב התחייבות שסמוטריץ פרסם לאנש בו הוא כותב שהם פעלו במרץ לחוקק חוק מיהו יהודי כרצונו של הרבי

והאמת שכמו שנחתם בהסכם הקואליציוני שלהם במקום לבקש שיתקנו את המילה כהלכה (שזה גם המפלגות החרדיות לא עשו) הם ניסו לחוקק חוק להכיר בגיורים של מערך הגיור הממשלתי המזויף (שחמור פי כמה מגיורי וינה בשעתו) ולהוסיף תקציבים וכו' לעליה (כולל המכונים בני מנשה וכדו') ולהרחבת מערך הגיור ההמוני ולהוספת "מגיירים" ומתעקש שיהיו דווקא מהציונות הדתית וד"ל