בגרמניה העדיפו את החוק על החיים - לתשומת לב התקשורת הישראלית

בכל פעם שאני שומע זאת, זה מקפיץ אותי, ומה שהדהים אותי יותר מכל, יושב פרשן חרדי המייצג את העמדה החרדית, וכאשר הכתב החילוני אומר לו אתה צודק מקבל את כל דבריך הוא קנה אותו בשוחד הזה סותם את פיו, ואז ממשיך הכתב החילוני ואומר, אבל הפגנה היא חוקית הלויה היא לא חוקית והדובר החרדי ממלא פיו מים ולא מכה בו כמו שצריך על דברים כאלו

הייתי אז צעיר מאוד כאשר התנהל משפט אייכמן, אני זוכר עוד את 'בית העם' בירושלים היכן שהמשפט נערך, והטענה הכי חזקה שלו היתה, אכן אתם צודקים אסור לרצוח אנשים, אבל יש דבר אחד שהוא מעל לכל והוא 'החוק', אני פעלתי על פי 'החוק הגרמני', ואדרבה, אם עשיתי בניגוד לחוק תענישו אותי. אבל, פעלתי בהתאם לחוק ולכן אי אפשר לבא אלי בטענה

כאשר הכתב החילוני בטלוויזיה הישראלית אומר לדובר החרדי את המילים כי ההפגנות חוקיות וההלויות אינן חוקיות הוא בעצם טוען את טענת אייכמן. ראשי המדינה ובמיוחד הרופאים ומשרד הבריאות זועקים כי התקהלויות המוניות הם חשש רצח, הם גורמים לתחלואה ולהידבקות ואנשים מתים מכך, אז מה זה משנה אם זה חוקי, האם על פי החוק מותר להרוג אנשים?

נתאר לעצמנו שהחוק היה קובע כי מותר בהפגנה להרוג אנשים, האם מישהו היה מקבל זאת, או שהיה אומר כי חוקים כאלו הם חוקי גרמניה. הטענה כי ההפגנות חוקיות הן העיוות הכי גדול שקיים, מפני שמדובר בריבוי תחלואה ובהגדלת התמותה, איזה קשר יש לזה לדמוקרטיה, האם מותר לרצוח בשביל הדמוקרטיה?

כאשר חוקקו את החוק הזה לא חשבו על כך, לא לקחו בחשבון שיתמודדו עם מצב כזה, ולכן לדעתי החוק הזה לא קיים כלל, החוק לא כלל את הפרט הזה של סכנה בריאותית והכחדה המונית, סכנת הידבקות וגרימת מוות, מפני שאם לקחו זאת בחשבון היה כתוב בחוק כי ההפגנות מותרות גם אם יגרמו מוות במישרין או בעקיפין, וזה אינו בחוק

ואם תטענו כי ההפגנות אינן גורמות למוות ותחלואה, אז בכל מקום ככה ומה לכם כי תלינו כי עושים מעשה לא נכון. כל הסיבה שההתקהלות אסורה הוא משום שקיים חשש של הידבקות הגברת התחלואה וגרימת מוות, ואם זו קימת, היא קיימת בהפגנות, ואלו אסורות מפני שהן גורמות להגברת התחלואה

חיים שאולזון