היה זה כ"ק האדמו"ר מחב"ד שהגה את רעיון לימוד הרמב"ם, וכפי שצפו, הרב שך אוטומטית יצא במכתב ובנאומים חוצבי להבות כי אסור ללמוד רמב"ם. הוא היה צריך לנמק זאת, סתם ככה לומר כי אסור ללמוד רמב"ם זה לא יתקבל בשום מקום גם לא בעולם הישיבות ששם לומדים רמב"ם הרבה שנים, אין ישיבה שאין באוצר הספרים שלה רמב"ם, ואם נעבור על מחברי הספרים על הרמב"ם ישנם מהם כל כך הרבה תלמידי חכמים ליטאים. אז הרב שך העלה את הטענה הזו, שאם ילמדו רמב"ם עלולים לטעות ולא יידעו כי אין הלכה כמותו בכל מקום ויטעו וינהגו שלא כדין
על פי נימוק זה נשאלה אז השאלה שהיא הרבה יותר קשה, אם כן, מי התיר ללמוד גמרא, הלא בגמרא אנו לומדים כל כך הרבה שאין הלכה כמותם, אז על פי נימוקו של הרב שך נסגור את הגמרות. ואם בכל זאת לומדים והכל יודעים שההלכה היא כשולחן ערוך שם ריכזו את ההלכות על פי סדר וקבעו הלכה למעשה, ולא לומדים הלכה מן הגמרא או מכל מקום שלא מן השולחן ערוך, אז מה רע בלימוד הרמב"ם?
אין זה פלא מדוע כל כך הרבה יהודים ליטאים לומדים רמב"ם למרות שהרב שך זעק נגד, הנימוק של הרב שך לא התקבל במקום כלשהו, מפני שלפי גישתו צריך לשרוף את כל ספרי הרמב"ם מפני שהם מסוכנים עלולים להכשיל שיפסקו שלא כהלכה
הרב שך כותב כי מקובל ללמוד גמרא על פי הסדר שקבעו בישיבות. גם זה אינו נכון, מפני שבישיבות הליטאיות למדו שבע מסכתות, ובבריסק עברו לקדשים. בישיבות החסידיות למדו בסדר אחר, והיה זה הרבי ה'לב שמחה' מגור שקבע את לימוד הירושלמי, ואין זה סוד כי הרבה דברים נמצא בירושלמי אחרת מהבבלי
עוד טענה טען הרב שך כאשר חיפש טענות מדוע שלא ללמוד רמב"ם, כי לציבור אין זמן גם לגמרא וגם לרמב"ם, אז עדיף שילמדו גמרא. אבל מה שמעניין, שהוא מעולם לא טען כי מאחר ואין זמן שלא ידפיסו את 'יתד נאמן' מפני שזה גוזל זמן ועדיף שבזמן הזה ילמדו גמרא, בשביל לקרא 'יתד נאמן' יש זמן, ובשביל כל כך הרבה דברים אחרים יש זמן, אבל רק לימוד הרמב"ם הוא מסוכן, זה יגזול מלימוד הגמרא?
הנה עברו כל כך הרבה שנים, ומה למדנו, שדוקא מי שלומדים רמב"ם לומדים גם גמרא, ואלו ששנאתם מושרשת ולא נוגעים ברמב"ם בקושי נוגעים בגמרא. מי שאוהב ללמוד מוצא זמן לכל, ומי שמחפש תירוצים מדוע לא ללמוד רמב"ם מוצא תירוצים מדוע לא ללמוד גמרא
משום כבודו של הרב שך הרבנים הליטאים אז לא יצאו נגדו בחרב ובחנית על הענין הזה. ההתבטאויות בשיחות אישיות של גדולי ישראל אז היו נגדו לא הסכימו עמו, ולא ראו בלימוד הרמב"ם בעיה כלשהי, ההיפך, זו מחכימה, גישת הרמב"ם חשובה מאוד להבין את הגמרא בהרבה מקומות. וכן לא התפלאנו כלל שעתה ב'יתד נאמן' כתבו על לימוד הרמב"ם ואף עודדו את הלימוד
חיים שאולזון
אין תגובות:
הוסף רשומת תגובה
שים לב: רק חברים בבלוג הזה יכולים לפרסם תגובה.