השבוע עוסקים אנו ב'צדק צדק' תדרדף, אנו חוזורים פעמיים על ה'צדק' מפני שגם ה'צדק' צריך להיעשות ב'צדק' ובואו וראו עד כמה רחוקים אנו מ'צדק' כשזה טוב לך מותר לא לקיים הסכמים ואף להלחם נגדו, וכשזה לא טוב לך הסיפור הפוך
מי שהספיק לשכוח נזכיר לו, יצחק פינדרוס היה חתום על הסכם עם מאיר רובינשטיין לפיו לאחר קדנציה הוא מעביר לו את השלטון בביתר, אבל כשזה הגיע למעשה הוא עלה להרב אלישיב שפסק כי מאחר והוא הצליח בתפקידו הוא לא צריך לקיים את ההסכם, ופרצה מלחמה ענקית, הסיתו כל כך הרבה רבנים עם הפסק של הרב אלישיב שאין להחליף את ראש העיר למרות שהוא חתום על הסכם לפיו עליו לפנות מקומו, זה גרם לקרע בין מאיר פרוש והאדמו"ר מבויאן שאף הוא הוסת על ידי הפסק ההוא, הדברים זכורים לרבים וטובים
אבל בואו וראו מה קורה עתה באלעד, הכל מודים כי ישראל פרוש הצליח בתפקידו, וכי מבחינה זו אין כל סיבה להחליפו, אבל כשעוסקים ב'דגל התורה' אז פסקו של הרב אלישיב לא קיים יותר, כאן הם טוענים כי מאחר ויש הסכם לפיו הוא יוחלף באיש דגל התורה אז חייבים לכבד את ההסכם
אולי יסבירו מה קרה לפסק של הרב אלישיב הוא לא קיים יותר? זה טוב רק כשזה נוגע לדגל התורה?
יצויין כי במקרה הזה הענין חמור פי כמה, מפני שבהסכם בין שלומי אמונים לדגל התורה יש עוד פרטים ודגל התורה אינה מתכוונת לקיים אותם, וזו הסיבה מדוע שלומי אמונים תובעים דין תורה. אבל נתעלם כאן לרגע מהענין הזה, עליהם להשיב מדוע פסקו של הרב אלישיב טוב רק כשמדובר בדגל התורה, ולא כאשר מדובר באיש שלומי אמונים?
מי שהספיק לשכוח נזכיר לו, יצחק פינדרוס היה חתום על הסכם עם מאיר רובינשטיין לפיו לאחר קדנציה הוא מעביר לו את השלטון בביתר, אבל כשזה הגיע למעשה הוא עלה להרב אלישיב שפסק כי מאחר והוא הצליח בתפקידו הוא לא צריך לקיים את ההסכם, ופרצה מלחמה ענקית, הסיתו כל כך הרבה רבנים עם הפסק של הרב אלישיב שאין להחליף את ראש העיר למרות שהוא חתום על הסכם לפיו עליו לפנות מקומו, זה גרם לקרע בין מאיר פרוש והאדמו"ר מבויאן שאף הוא הוסת על ידי הפסק ההוא, הדברים זכורים לרבים וטובים
אבל בואו וראו מה קורה עתה באלעד, הכל מודים כי ישראל פרוש הצליח בתפקידו, וכי מבחינה זו אין כל סיבה להחליפו, אבל כשעוסקים ב'דגל התורה' אז פסקו של הרב אלישיב לא קיים יותר, כאן הם טוענים כי מאחר ויש הסכם לפיו הוא יוחלף באיש דגל התורה אז חייבים לכבד את ההסכם
אולי יסבירו מה קרה לפסק של הרב אלישיב הוא לא קיים יותר? זה טוב רק כשזה נוגע לדגל התורה?
יצויין כי במקרה הזה הענין חמור פי כמה, מפני שבהסכם בין שלומי אמונים לדגל התורה יש עוד פרטים ודגל התורה אינה מתכוונת לקיים אותם, וזו הסיבה מדוע שלומי אמונים תובעים דין תורה. אבל נתעלם כאן לרגע מהענין הזה, עליהם להשיב מדוע פסקו של הרב אלישיב טוב רק כשמדובר בדגל התורה, ולא כאשר מדובר באיש שלומי אמונים?
חיים שאולזון
אין תגובות:
הוסף רשומת תגובה
שים לב: רק חברים בבלוג הזה יכולים לפרסם תגובה.