בקשר להרב עמאר יש בו נקודה שהוא שוחר צדק ורוצה לעזור לנרדפים וכו'.
רק שלמשל בנושא של הרב ציון בוארון שהיה חבר וחברותא שלו שנים.הוא החליט שהוא צריך להיות ר"הר.
בפועל הרה"ר יצחק יוסף עם כל הביקורת יותר מתאים לזה. הרב בוארון היה וגם עכשיו די אלמוני.
בכלל
מה היתה ההו"א שלו הרב ציון בוארון כיום נחשב די קנאי הוא נגד מתוה הכותל
והגיוס וכו' וכו' איך הוא היה מסתדר בתור רב ראשי.הרי זו הרבנות של מדינת
ישראל זו המציאות זה לא גוף אנטי ציוני.
רה"ר
לישראל לא מייצג את ההשקפות שלו בעבודה. הוא נשלח לשם ע"י הממשל והוא
יודע את זה מראש שהוא צריך לדאוג לאינטרסים של הממשל אם לא אין לו מה לחפש
שם.אם בארה"ב היה רב ראשי זה היה אותו הדבר בדיוק
דוגמה לדבר בכל ענין גיורי צה"ל זה כשהוא היה רב ראשי הוא נתן לזה לעבור ככה כי זה היה הרצון של הנהגת המדינה.
זה
לא חידוש הרב קוק בזמנו הציע לר' משה קליערס מטבריה להצטרף לרבנות אז הוא
אמר שהוא לא רוצה כח הוא לא יהיה חופשי להחליט נגד רצון הממסד.
הרב עובדיה אמר שהוא לא הצטרף לבד"צ העדה"ח למרות שהציעו לו כי זה היה מותנה בזה שהוא יהיה כפוף להחלטות של ההנהלה.
וכי
ברבנות זה לא כך?כל ההיתר מכירה זה בגלל שזה החלטה של הממשל שהוא לא מסכים
שישביתו את כל החקלאות בארץ למשך שנה שלימה.לא אכפת להם לתמוך במיעוט של
שומרי שביעית כדי לשמר את המסורת.גם ב"ג כשרצה לגייס את בני הישיבות התחייב
לחזון איש שיהיו כמה ישיבות שלא יגייסו אותם בשביל לשמר את המסורת כמו
מוזיאון.
אין תגובות:
הוסף רשומת תגובה
שים לב: רק חברים בבלוג הזה יכולים לפרסם תגובה.