רבי נחמן מברסלב בעצם סלל לעצמו דרך עצמאית בעבודת השם כאשר לא מוזכר שהיה לו רבי ממסורת הבעש"ט. נכון שהוא היה נין הבעש"ט אבל הנידון זה אם הוא היה מממשיכי דרך החסידות של הבעש"ט
נכון שהיום כשממגזרים כל שיטה אז יש כאלה בברסלב שכמובן ישייכו את עצמם לאחת החסידויות בפרט פלג מסוים שמקשר את עצמו לאחד הפלגים של אגו"י אבל השאלה היא באופן עקרוני. אמת בברסלב בעקרון זה לא נידון מכיון שמה אכפת להם אם זה ממסורת הבעש"ט או לא.
הרי"מ שכטר בשיעוריו מרבה להביא איך שהדברים שבכתבי מוהר"ן מברסלב מופיעים גם בשאר ספרי החסידות.
אבל הייתי רוצה להפתיע אתכם כאן ואולי יש כאלה שזה לא יהיה חידוש אצלם.
רבי נחמן מברסלב אכן היה מקבל מתלמיד הבעש"ט וזאת מכיון שמובא שביום הבר מצוה שלו הוא היה אצל דודו הרב הקדוש רבי משה חיים אפרים מסאדילקוב שהניח לו תפילין ואמר לו מאמר חסידות ובהחלט יתכן שזו לא היתה הפעם היחידה. הדגל מחנה אפרים היה תלמיד ישיר של זקינו הבעש"ט.
עם זאת ההגדרה של ברסלב כאחד מההמשכים של הבעש"ט עמומה. בדורינו רבים מחסידי ברסלב הולכים בחזות חיצונית של בני החסידות הכללית אבל באוקראינה לא היה מצוי שחסידי ברסלב ילבשו שטריימל ובפולין הם הלכו בשבת עם הדאשיק הפולני שלפי העדויות רבי נתן הלך איתו ולא עם כובע או שטריימל. כמו כן ההנהגה ללבוש גארטל לא ממש הכרחית בברסלב אף שהיא בבחינת ולא יעבור אצל כל החסידים.לעומת זאת ההנהגה הברסלבאית בשם הבעש"ט שלא לאכול בצל חי לא מקובלת בשאר חצרות החסידים והם לא קיבלו על עצמם מסורה זו שבשם הבעש"ט שבברסלב. דהיינו הם לא קיבלו את זה במסורת מהבעש"ט אז הם לא אסרו זאת על עצמם.
אין תגובות:
הוסף רשומת תגובה
שים לב: רק חברים בבלוג הזה יכולים לפרסם תגובה.