הסערה הגדולה - האם צריך היה להזמין את נתניהו למאפיית המצות הצביעות של אלו הצועקים כי זה אסור היה זועקת לשמים ישראל אייכלר מבעלזא עשה את אותו דבר עם יצחק רבין ומעניין מדוע המשיחסיטים והמחבלים תמיד באותן עמדות?

כמה פוסטים חשובים העסוקים בנושא קידמתי לתחילת הבלוג של היום בשביל שעוד רבים יראו זאת, מדובר בוויכוח כלל ציבורי לא פנימי חב"די, וחשוב שישמעו עמדות ברורות, ובכל זאת כאן בפינה החב"דית אכתוב לכם חסידי חב"ד כמה מילים שחשובות לזכור

הנסיון לימד אותנו כי הרבי במצבים כאלו נהג אחרת מן הקנאים. כך הוא נהג עם השופט חיים כהן וכך הוא נהג כשאסר להפגין נגד מנחם בגין לאחר הסכמי קמפ דייויד, ככל הנראה שהדרך הזו טובה יותר אם מסתכלים קדימה מה אפשר להשיג ולתקן או לפחות להפחית את הנזק

את עמדתי בנושא תקראו בפוסט שיעלה מאוחר יותר, ובכל זאת איני יכול מבלי להזכיר לכם כבר כאן כמה דברים. ראשית, הצביעות של ישראל אייכלר מבעלזא הטוען כי הוא לא היה עושה זאת בו בזמן שהוא עשה כך בשעתו עם יצחק רבין כשסערו הרוחות על שמינו את שולמית אלוני לשרת חינוך וחששו מסכנת שמד שהיא תגזור גזירות קשות על החינוך החרדי, כל גדולי ישראל היו נגד יצחק רבין שנתן לה את התיק הזה, ומי היה זה שבעת אותה סערה גדולה לקח את רבין לוואכט נאכט בבעלזא? לא אחר מאשר ישראל אייכלר שעכשיו מטיף מוסר לחב"ד - בפוסט אחר אני מטפל בו כמו שצריך

ונקודה נוספת ומאוד מעניינת, מוצאים אנו שוב את המשיחיסטים והמחבלים הליטאים באותן עמדות קנאיות, אולי יכול מי להסביר לנו איך שני אלו מתקשרים יחד עד שהם בעלי אותו אינטרס. רבני המשיחיסטים דוגמת הרב אקסלרוד שיצאו בחרב ובחנית נגד הזמנת בנימין נתניהו משחקים את אותו משחק שמשחקים הקנאים החדשים הליטאים הכוונה למחבלים אנשי שערי חסד

והערה חשובה, המאפיה היא פרטית אינה שייכת לחב"ד כלל, אז מה להם כי ילינו על חב"ד. הרב המקומי חייב היה להגיע מתוקף תפקידו מפני שראש ממשלה בא לעיר

חיים שאולזון