מתנגדי הרב ברלנד מגיבים על הטענה של 'שמוע בין אחיכם'

כבוד ר׳ חיים שליט״א
לעניין טענת שמוע בין אחיכם של הבית דין
רציתי להפנות את כת״ר
לשולחן ערוך סימן כ״ח סעיף ט״ו

אין מקבלין עדות שלא בפני בעל דין ואם קבלו אין דנין על פיו: הגה:ז) וחוזרין ומגידין בפניו ואם שנו בעדותן בפעם שני ממה שהגידו בראשונה הולכין אחר העדות השני שהגידו בפניו אע״פ שהגידו בראשונה ח) על פי החרם דכל שלא בפניו כחוץ לבית דין דמי וחוזרין ומגידין (ב״י בשם ר׳ מנחם) וי״ח ואומרים דאם נתקבל העדות שלא בפניו כשר בדיעבד (ר״י נ״ב ח״ב ומרדכי פ׳ הגוזל בתרא) ולכן אם הבעל דין הוא אלם והדיינים יראים להגיד לפניו מקבלין העדות שלא בפניו ודנין על פיו (פסקי מהרא״י סימן קע״ה וקע״ז) מיהו אם אפשר לכוף האלם כדרך שנתבאר לעיל סימן זה סעיף ה עדיף טפי יש אומרים דלא אמרו אין מקבלין עדות אלא בפני בעל דין היינו בדיני ממונות אבל בקטטות ומריבות שיש לחוש שאם יעידו בפניהם יתקוטטו עם העדים גם יתקוטטו זה עם זה תקנו הגאונים שמקבלים עדות שלא בפניהם גם לא יגלו מי הם העדים (הגהמ״ר) ולי נראה דדוקא כשאין הב״ד רוצים לדון אחד מהם ע״פ הדין ולענוש רק להשקיט הקטטה ולהורות כפי צורך המריבה אבל כשרוצים לענוש ולדון אחד מהן אין לקבל העדות אלא בפניו וכמו שנתבאר באבן העזר סי׳ י״א סעיף ד׳.

וכן מובא בתרומת הדשן חלק ב' סימן קע"ה. אחד מגדולי הראשונים שמחבר השולחן ערוך מצטט מפסקיו מאות פעמים:
עיין צילומים הרצופים בזה
בברכת התורה
ברעסלבר אחד

חיים שאולזון מגיב

כל זה הוא באם אינו רוצה להתייצב לדין, אבל במקרה הזה אפילו לא הזמינו אותו ולדעת כל הפוסקים אין כל היתר בכך. - הטענה שהלה גבר אלים אינו מספיק מפני שזו התחמקות טובה לכל אחד שיבא לבית דין ויטען כי הנתבע אלים, זה יכול להיות טוב רק אחרי שניסו להביאו ולא רצה מפני שאיים באלימות, אבל אם הוא מוכן להופיע, אפילו יהיה האלים החזק ביותר חייבים להזמינו לדין, ובמקרה הזה כלל לא הזמינו אותו, ההיפך ניהלו בית דין במסתרין מאחורי גבו וזה אסור בתכלית האיסור אין לכך כל היתר
הטענה שאנשיו אלימים, האם בסאטמאר לא היתה אלימות, האם בבאבוב לא היתה אלימות, ככה זה לצערנו בקהילות החרדיות, ולמרות האלימות דיינים ישבו ודנו בעניניהם
כאן גם קורה עוד משהו, מפני שההיתר הוא רק כשהדיינים מפחדים ממנו, והם עושים זאת במסתרים שלא יידעו כי הם הדיינים, אבל כאן הדיינים חתמו את שמותיהם אז הטענה הזו שהם מפחדים ממנו אינה קיימת כלל
הטענה שהעדים מפחדים מאנשיו, אינה טענה מפני שמכירים את כל המתלוננים שמותיהם ידועות לכל, ואין זה משנה עוד אם יעידו במסתרין או בגלוי, מפני שגם במסתרין יידעו שזה הם ואם ירצו לפגוע בהם יוכלו בין כה וכה