הנושא שנשאר פתוח ושכל כך הרבה מבקשים להבין על מה רבו הדיינים מטעם עם הרב בצלאל ווקסלשטיין. הכל יודעים במה מדובר ברצון לזרוק אברכים מגור, אבל מה הרקע ההלכתי למחלוקת מעטים בקיאים בנושא אז כפי שהבטחתי שלשום אני מביא זאת כאן ובקיצור רב
בשביל פסק דין צריך שיהיו התנאים כפי שמחייב השולחן ערוך בחושן משפט, הבעיה היתה שאין הוכחה של ממש שהן מספיקות על פי הלכה בשביל לפסוק נגדם. לכן באו הדיינים מטעם והביאו 'אמרי אמת' העוסק בעתיד גור, שם הוא כותב מילים אלו: "ואם יש מי שירצה לנסוע לרבי אחר יעשה כן כפי שלבו חפץ ולא יתקוטטו חס ושלום עמהם" - להבין את הדברים, בשעתו רצה האמרי אמת כי הרבי אחריו יהיה ר' משה בצלאל אחיו, ורק מאוחר יותר הוא שינה, ומי שעובר על צוואתו ימצא ששוב ושוב הוא מבקש שהכל יילך בדרכי שלום וחלילה שלא יריבו
החשש שלו היתה שחלק מן החסידים לא ירצו ללכת לאחיו ויחפשו רבי אחר לכן הוא ביקש שלא ימנעו זאת מהם
באו אותם הדיינים מטעם וטוענים שמהשורה הזו שכתב האמרי אמת לומדים כי מי שלא מתאים לו ההנהגה של הרבי עליו ללכת למקום אחר ואינו יכול להישאר בגור, ולכן טענו הדיינים מטעם כי אין צורך כלל בהוכחות נגד אותם האברכים מפני שעל פי הצוואה של ה'אמרי אמת' הם חייבים לעזוב את גור מיד
הרב ווקסלשטיין לא קיבל את הדברים. הוא טען כי הדברים נכתבו כלפי מי שמבקשים לעזוב ולא כלפי מי שמבקשים לסלק. וגם אם נקבל את גישת הדיינים מטעם הרי שרק הרבי יכול לקרא להם ולומר להם תלכו. לכתוב פסק דין לקבוע כי הם עשו מעשים שהם מכחישים בכל תוקף וטוענים כי זו עלילה רק על סמך של אותה שורה בצוואת ה'אמרי אמת' היא עקמומיות והיפך המציאות ואין לו כל ספק שה'אמרי אמת' לא התכוון לכך
אז מה עשו אותם דיינים מטעם, ביום חמישי לפני הפגישה של הרבי עם הרב ווקסלשטיין הם נכנסו לרבי וישבו עמו 45 דקות לשכנע אותו כי על פי ה'אמרי אמת' אין כל צורך בהוכחות הם יכולים לסלקם ומיד, והרבי קנה את הפשט העקום הזה
כאשר נכנס ווקסלשטיין ושמע שהרבי חוזר על דברי הדיינים מטעם כשהרבי צועק לעברו אתה מבין יותר מה'אמרי אמת', הוא אמר לרבי כי הם מטעים את הרבי בפשט ב'אמרי אמת' וכאן הרבי קם ואמר כולם מטעים אותי ועזב את החדר
כאשר נודעו הפרטים על מה רבו, אחד מגדולי תלמידי החכמים מרבני גור אמר לי, כי מילא הוויכוח על אותם אברכים, אבל כולי עלמא לא פליגי כי ר' בצלאל ווקסלשטיין לא רוצה לעזוב אז מי התיר לזרוק אותו, על סמך איזה 'אמרי אמת' או איזה מקום אחר אפשר לסלקו מגור?
בשביל פסק דין צריך שיהיו התנאים כפי שמחייב השולחן ערוך בחושן משפט, הבעיה היתה שאין הוכחה של ממש שהן מספיקות על פי הלכה בשביל לפסוק נגדם. לכן באו הדיינים מטעם והביאו 'אמרי אמת' העוסק בעתיד גור, שם הוא כותב מילים אלו: "ואם יש מי שירצה לנסוע לרבי אחר יעשה כן כפי שלבו חפץ ולא יתקוטטו חס ושלום עמהם" - להבין את הדברים, בשעתו רצה האמרי אמת כי הרבי אחריו יהיה ר' משה בצלאל אחיו, ורק מאוחר יותר הוא שינה, ומי שעובר על צוואתו ימצא ששוב ושוב הוא מבקש שהכל יילך בדרכי שלום וחלילה שלא יריבו
החשש שלו היתה שחלק מן החסידים לא ירצו ללכת לאחיו ויחפשו רבי אחר לכן הוא ביקש שלא ימנעו זאת מהם
באו אותם הדיינים מטעם וטוענים שמהשורה הזו שכתב האמרי אמת לומדים כי מי שלא מתאים לו ההנהגה של הרבי עליו ללכת למקום אחר ואינו יכול להישאר בגור, ולכן טענו הדיינים מטעם כי אין צורך כלל בהוכחות נגד אותם האברכים מפני שעל פי הצוואה של ה'אמרי אמת' הם חייבים לעזוב את גור מיד
הרב ווקסלשטיין לא קיבל את הדברים. הוא טען כי הדברים נכתבו כלפי מי שמבקשים לעזוב ולא כלפי מי שמבקשים לסלק. וגם אם נקבל את גישת הדיינים מטעם הרי שרק הרבי יכול לקרא להם ולומר להם תלכו. לכתוב פסק דין לקבוע כי הם עשו מעשים שהם מכחישים בכל תוקף וטוענים כי זו עלילה רק על סמך של אותה שורה בצוואת ה'אמרי אמת' היא עקמומיות והיפך המציאות ואין לו כל ספק שה'אמרי אמת' לא התכוון לכך
אז מה עשו אותם דיינים מטעם, ביום חמישי לפני הפגישה של הרבי עם הרב ווקסלשטיין הם נכנסו לרבי וישבו עמו 45 דקות לשכנע אותו כי על פי ה'אמרי אמת' אין כל צורך בהוכחות הם יכולים לסלקם ומיד, והרבי קנה את הפשט העקום הזה
כאשר נכנס ווקסלשטיין ושמע שהרבי חוזר על דברי הדיינים מטעם כשהרבי צועק לעברו אתה מבין יותר מה'אמרי אמת', הוא אמר לרבי כי הם מטעים את הרבי בפשט ב'אמרי אמת' וכאן הרבי קם ואמר כולם מטעים אותי ועזב את החדר
כאשר נודעו הפרטים על מה רבו, אחד מגדולי תלמידי החכמים מרבני גור אמר לי, כי מילא הוויכוח על אותם אברכים, אבל כולי עלמא לא פליגי כי ר' בצלאל ווקסלשטיין לא רוצה לעזוב אז מי התיר לזרוק אותו, על סמך איזה 'אמרי אמת' או איזה מקום אחר אפשר לסלקו מגור?
חיים, אתה מעוות את האמת:
השבמחקלא הדיינים "מצאו" את האמרי אמת הזה, [איש לא פילל שניתן להבין כך באמרי אמת כמובן ...] אלא הפוך, הרבי הוא זה ש"חידש" זאת, ואומר זאת לאחרונה הרבה לרבנים ולכל מי ששומע בנושא, שיש צוואה מהאמרי אמת לעשות כך.
למותר לציין שזה עיוות דברי האמרי אמת בהפוך על הפוך, מסכן ואומלל האמרי אמת בשמים ... רחמנות. הוא כתב דבר נפלא של וויתור וחמלה, ובאים צאצאיו ומשתמשים בכך בעיוות נורא לצער ואכזריות.
[גם לו הא"א היה אומר זאת, אין לכך שום תוקף הילכתי ומוסרי כמובן, אך בפרט שהוא כותב ממש להיפך].
אפילו לשיטת הלימוד העקומה [שרק מי שלא קרה ושנה מימיו והוא אכזר בטבעו יכול להבין כך בצוואה], הצוואה נכתבה רק כלפי ר' משה בצלאל אחי האמרי אמת, אך לא כלפי הרבי הנוכחי שייתכן שהאמרי אמת כלל לא היה סובר שראוי להנהיג...
השבמחקהזהרו בגחלתן!!!
השבמחקלקחת את דברי רבינו האמרי אמת זצוק"ל, "שלא להתקוטט עם אף אחד וכל אחד יעשה מה שלבו חפץ", ענווה שפלות ורחמים שאין כדוגמתה, ועל סמך זה להפעיל טרור ואלימות וקיפוח פרנסות, הלא זה רשעות שאין כדוגמתה, האמרי אמת בא לברך והופכים אותו למקלל, הלא צריך ראש שטני וקרימנאלי עבור זה.
גורו לכם מיום הדין !!!
תבא בטענות רק לביג בוס. זה לא פעם ראשונה אגב שהוא מוצא סימוכין לטרור במקורות באופן של הפוך על הפוך מהכוונה האמיתית.
מחקכל הסיפור הזה עם האמרי אמת לא נראה לי שזה ממוחו של הרבי. זה לא מתאים. רואים כאן שמישהו או כמה אנשים "תכנתו" את הרבי עם האמרי אמת הנ"ל כדי שכך ישיב אם רבי בצלאל ירצה לתרץ את עצמו.
השבמחקכי, באמת, מה כבר יכל הרבי לומר לו? איזה טענה שיש בה מן ההגיון אפשר לרבי לומר לרב בישראל שבא ואומר שהוא אך ורק רצה לפסוק על פי שולחן ערוך?
רב כזה צריך לדחות אך ורק בקש, והלכו אלה הרשעים (ומצורת הצגת הדברים כנראה נחום רוטשטיין היה מאחורי ה"הברקה" הלא מוצלחת ) ופמפמו את השכל עם איזה א"א ואמרו לו שאם בצלאל יבוא שרק ישאל אותו ככה והם חשבו שבצלאל יחטוף פיק ברכיים מעצם השאלה ויברח מהחדר ויצמצם את מוחו כדי להבין במה מדובר.
אבל כנראה שהוא כן הבין את הדברים מיד ולאשורם ואת הנפשות העושות. אחרי הכל בתוך עמי אנכי יושבת.. אז הוא אמר לרבי.. איי רבי... שמו לך בפה את הדבר הלא נכון...
כאן הוא היה צריך לברוח מהחדר.. כי לא תכננו אפשרות כזאת..
וזה לא בציניות מה שאני כותב כלל וכלל לא.
אני בדעה, שהוא הרבי שליט"א איש גדול, שיש בו מאה קבין תמימות וגם צדקות. אבל בגלל שהוא מסובב עם אנשים רעים ומומחים לרשעות, והוא מאמין בהם לעולם הוא ישמע אותם ורק אותם. אפילו נגד ההגיון. אין מה לעשות.
זו הברקה אישית של הרבי, והיא לא הברקה חדשה, הוא כבר חידש פירוש זה לפני כמה שנים בנוגע לפרשיות אחרות בגור, זה גם לא חידוש ראשון שלו בכעין זה. תמיד היו לו "חידושים" כעי"ז.
מחקבענין כפיית רבנים לפסוק נגד ד"ת רק עפ"י "הוראה", כבר לפני כ-10 שנים כפה על הרב גרוס שאויים שיפוטר אחרת, ואף כשניסה להתפטר מבי"ד הזריקות, פתאום קיבל הודעות שהאשדודים לא מרוצים ממנו ויש מחליף וכו'.
גם על ר' מנדל שפרן רתח לפני כ-12 שנה בפרשיית שטיבל פתח תקוה ולא הסכים שיש לו זכות לפסוק נגד דעתו.
גם עם הרב בן שמעון והרב ברגר נסתכסך אז על כך.
גם כעת הטרור נגד נחמיה מאנדל זה רק בגלל שמעז ללכת לב"ד ניייטרלי...
יש עוד הרבה מקרים כעי"ז, אך כבוד ה' הסתר דבר...
אי אפשר כבר כ"כ הרבה שנים "לזרוק" את כל מאות מקרי הטרור בפנים ובחוץ על אנשיו.
חיים, תשמע טוב, אני לא יכול לשלוח לך מייל, אז אני כותב לך פה, תעשה שיעורי בית בעניין,
השבמחקישנו אברך בקריית גת, שמסתובב כבר כמה שבועות מאז פרוץ המהומה, ומשליט טרור ופחד בקרב כולם, ועושה להם שטיפת מח,
הוא אומר להם הרבי כועס על כל הקרייה, פגעתם בו אישית,
הוא אומר: בצלאל לא יודע ללמוד כמו שהוא מציג עצמו, הוא בס"ה היה איזה מג"ש בישיבה שנתיים, בצלאל כבר הולך נגד הרבי 3 שנים בדברים שאי אפשר לפרסם, ויש עוד הרבה דברים חשאים שאתם לא יודעים על הבר-נש הזה,
האברך הזה מסתובב מעל כל במה ומשמץ וממציא דברים וכווווולם מפחדים להשיב לו.
מה שמנחה את כולם לכיוון שתיקה רועמת זה בעיקר פחד, פחד להיפגע, פחד מהצל,,, פחד מהבלתי נודע.... ושפוך לכל זה אמונות שונות - כל אחד ברמה שהגיע אליהם במשך השנים, והעיר נבוכה....
הם רק שואלים את עצמם בחצי טפשות-חצי תמימות, אם אכם אחרי הכל ההוראה לזרוק את בצלאל מגיע מהרבי ישירות, מדוע עד לרגע זה לא בא שום גורם רשמי, לא בכתב ולא בדרשה, ולא בשום צורה להבהיר להם שההוראה מגבוה ועליהם לקבל את הדין, מדוע הם צריכים להשאר עם לשון בחוץ ללא רב, וללא הסבר רשמי, אפילו שיאמרו מפורשות שהרב פוטר או לא פוטר.
ר' נחמיה, הבן של הרבי שליט"א, אומר להם: שאין לו כל מושג מה קורה בעניין, הם שואלים את עצמם: "אם הוא אין לו מושג" - אולי יש כאן סיפור של "הרב שהסתירו אותו - או נחטף" מס' 2 ??!
האברך הזה, שהולך מאחד לאחד וצועק ומשמיץ, מיותר לציין, יש לו אינטרס אישי ממדריגה ראשונה, ובירור קצר בקריה, תגלה את כל הפרטים, מי הוא, מה הרקע, ומה המטרה שלו.
אתמול נראו אברכים בשיחות טלפון צדדים, המומים כאובים והיו גם שבכו, להרב בצלאל יש שם אהבה מקיר לקיר, של הצעירים הוא היה מדריך אישי, למבוגרים הוא היה רב ואוזן קשבת, וגם עסקן למופת.
יש שם בקריה משבר אמון אדיר, רק שכולם רועדים לדבר, וגם מי שמעיז מתנסח בלשון שמשתמעת ל 3 פנים כדי שהוא לא יהיה הקרבן הבא,
הגיע המצב עד כדי כך, שאברכים שפויים, וריאלים, התחילו באמת להאמין שיש משהו יותר גדול עם הרב שליט"א שמסתירים מהציבור, אולי פלילי?
גם אברכים שהיו תמיד עם ביקורת על המערכת כל כך המומים, שהבטחון העצמי שלהם ירד - עד כדי שהם מעדיפים להתחיל להאמין לסיפורי אותו משמיץ.
כולם מחכים לפתרון יצירתי, שכולם יצאו בכבוד מהעניין והרב יחזור אל מקומו בשלום, אבל מצטיירת תמונה, כאילו במערכת ה"מטפלת" החליטו לשבור את הכלים, גם על חשבון שאלות של ילדים תמימים: לאן הרב נעדר???? ולמה?????