הרב
נוסבוים פוסק כי גם לפי השיטה שיש דין ירושה ברבנים ידועים דברי מרן הדברי חיים
בחו"מ שבאדמורו"ת אין דין ירושה ושם גם מובא עובדות מכמה מצדיקי הדורות
שלאו דווקא בניהם עמדו תחתם ומינו אחרים עליהם ולמסקנתו שם "מעשיו יקרבוהו
ומעשיו ירחקוהו ואין בזה גדרי ירושה".
עוד
כותב הגאון הרב נוסבוים בפסיקתו, כי אין האדמורו"ת כמנהל מוסדות ונשיאם, אלא
מטרתו הוא להורות דרך לחסידיו בתורה ובתפילה והנהגות ישרות ומוסריות, ואין זה
גזברות על מוסדות.
אחת
הראיות לכך שאין דיני ירושה באדמורו"ת הוא ממעשה רב של בעל האמרי אמת מגור
זצוק"ל שמינה את אחיו הרה"ק משה בצלאל במקומו, ואם היה דין ירושה
באדמורו"ת, האמרי אמת לא היה כותב בצוואה את אחיו.
למסקנה
הוא כותב שהענין האדמורו"ת תלוי רק ברצון הקהל. מה שהציבור רוצה ואת מי
שהציבור רוצה אותו בלבד יש למנות. ואולי הגיע הזמן, בחסידויות שיש שאלות מי ראוי
לכהן כאדמו"ר, לשאול את פי הציבור ודעתו ולפעול לפיו. היו חסידויות שבהם
נערכו בחירות בשאלה מי יכהן כאדמו"ר.
הגיע
הזמן להבין, שהציבור אינו עדר כבשים ואינו בנין מגורים שמעבירים איך שרוצים וכפי
שורצים אלא הציבור הוא הבעל הבית והוא זה שמחליט מי יהיה האדמו"ר. כך על פי
דין תורה.
מצד
שני, אתמול פורסם בשם הרב נוסבויים בענין חצר סדיגורא כי יש למנות כמה
אדמורי"ם והוא מציין כי החלטת הרבנית תליט"א היא הקובעת, מה שעורר פליאה
גדולה כיצד הרב נוסבויים יוצא נגד פסק דין תורה שלו עצמו.
כנראה
שהרב נוסבוים לא היה ערני מספיק לשאלה שהונחה בפניו, אך פסק ההלכה הוא: הקהל הוא
זה שקובע. כך צריך להיות בכל מקום בו מתעוררת שאלה על אדמורו"ת.
אין תגובות:
הוסף רשומת תגובה
שים לב: רק חברים בבלוג הזה יכולים לפרסם תגובה.