יתמו שונאינו ומבקשי רעתנו*

ככל ראש ממשלה בעבר:

באם אין וודאות ב- 100% להרשעה 

*תיק 1000 יסגר*

*תיק 2000 יסגר*

באם אין מתן. *תמורה*

הכוונה שאין כאן ראיות שוחד.

כל השאר לא רלוונטי.

קודמיו של מנדלבליט נקטו בגישה המחייבת הגשת כתב אישום לפי מבחן של ודאות קרובה להרשעה  מנדלבליט נוקט בטקטיקה זהירה עוד יותר בפרשות נתניהו: כתב אישום - רק במקרה של ודאות מוחלטת להרשעה  לפי מבחן זה, ספק גדול אם יוגש כתב אישום נגד נתניהו בפרשת תיק 1000 או בפרשת תיק 2000  היועמ"ש מסתמך על החלטת היועמ"ש מזוז בעניין אריאל שרון בפרשת האי היווני, עמדה שאומצה על-ידי בית המשפט העליון.

היועץ המשפטי לממשלה אביחי מנדלבליט אמר באחרונה מספר פעמים לכמה גורמים משפטיים, כי הוא לא יגיש כתב אישום נגד ראש הממשלה בנימין נתניהו, גם לא בחשד לעבירה של הפרת אמונים, אלא אם יסבור כי ניתן להשיג הרשעה בביטחון של 100%. לא פחות. כך נודע ל-News1. יש לי אחריות לאומית, אמר. לפי גישתו של מנדלבליט, ספק גדול אם יוגש כתב אישום נגד נתניהו גם אם יוצגו בפני היועמ"ש, מצד הפרקליטות, חוות דעת לפיהן נמצאו ראיות לעבירות פליליות.

*כך שהלחצים מהשמאל בצירוף עיתונאים, עורכי חדשות ופרשנים רק גוברים יותר ויותר..*

*כי הם יודעים שאין כלום - כי לא היה כלום!*

מאת יואב יצחק

 היועץ המשפטי לממשלה אביחי מנדלבליט אמר באחרונה מספר פעמים לכמה גורמים משפטיים, כי הוא לא יגיש כתב אישום נגד ראש הממשלה בנימין נתניהו, גם לא בחשד לעבירה של הפרת אמונים, אלא אם יסבור כי ניתן להשיג הרשעה בביטחון של 100%. לא פחות. כך נודע ל-News1. יש לי אחריות לאומית, אמר. לפי גישתו של מנדלבליט, ספק גדול אם יוגש כתב אישום נגד נתניהו גם אם יוצגו בפני היועמ"ש, מצד הפרקליטות, חוות דעת לפיהן נמצאו ראיות לעבירות פליליות. מנדלבליט מסתמך, בין היתר, על סגירת תיקו של אריאל שרון בפרשת האי היווני על-ידי היועמ"ש דאז מני מזוז - בניגוד לעמדת פרקליטת המדינה דאז עדנה ארבל - עמדה שאומצה גם על-ידי בית המשפט העליון. בפרשת האי היווני התגלו ראיות חמורות גם לגבי שרון, ועל-אף זאת הוחלט לגנוז את התיק נגדו. מזוז נקט גישה מחמירה הקרובה לזו שאותה מבקש לנקוט מנדלבליט בעניינו של נתניהו. מנדלבליט התייחס בדבריו לשתי הפרשות העיקריות בהן חשוד נתניהו בעבירות, המצויות בימים אלה לפי הוראתו בחקירה משטרתית: פרשת נתניהו-המתנות (תיק 1000); ופרשת נתניהו-מוזס (תיק 2000). דבריו של מנדלבליט נכונים המה גם אחרי דברי מפכ"ל המשטרה, רוני אלשיך, מהם ניתן אולי לסבור כי נמצאו ראיות לעבירות (גורם משפטי בכיר: לפי גישתו הצרה של אלשיך - כל סיגר וכל בקבוק משקה שלא הוכחשו הם ראיה.... בעוד שברי כי המבחן הוא כמותי, וגם נסיבתי). מנדלבליט נימק את עמדתו בחובתו ובאחריותו להימנע מהפלת הממשלה המכהנת - קל וחומר כאשר מדובר במתנות כמו סיגרים ומשקאות - אלא אם אכן יימצאו ראיות מוחצות וכבדות משקל, ואם אכן יימצא כי ניתן יהא בוודאות מוחלטת להשיג הרשעה. היועמ"ש אף אמר כי הוא לא יגרום לטלטלה במדינה ו/או לבחירות מוקדמות - דבר שיש לו השלכות מדיניות, פוליטיות, כלכליות וחברתיות, אלא אם, כאמור, יובאו בפניו ראיות כאלה שיחייבו הגשת כתב אישום ויאפשרו השגת הרשעה בוודאות מוחלטת. נודע, כי מכוח תובנה זו פועלים בימים אלה הן בלשכת היועמ"ש והן בפרקליטות. גם צוות החקירה הונחה לפעול - בשתי הפרשות האמורות, ולאסוף ראיות במטרה לבסס או לשלול את החשד לקיומם של יחסי שוחד דו-צדדיים (כולל תמורה), ולא להסתפק רק בעצם המתן (במקרה של פרשת המתנות); או רק באמירות הבעייתיות שתועדו באותן שיחות של נתניהו עם מוזס. עמדתו המשפטית של מנדלבליט שונה מזו של קודמיו, כולל היועץ המשפטי לממשלה לשעבר מני מזוז שהעמיד את אהוד אולמרט לדין, שסברו כי חובה על היועמ"ש להגיש כתב אישום מקום שקיימת ודאות קרובה להרשעה. מנדלבליט מחייב כאמור הגשת כתב אישום נגד ראש הממשלה על-פי מבחן מחמיר יותר: ודאות מוחלטת. עמדתו מקובלת גם על פרקליט המדינה, שי ניצן, שגם הוא - כמו מנדלבליט, מונה לתפקיד בתקופה שנתניהו מכהן כראש הממשלה. עמדתו של מנדלבליט עולה בקנה אחד עם אמצעי הזהירות בהם נקט בפרשות הנוגעות לנתניהו. מחד-גיסא, הוא הורה לבצע בדיקות ו/או חקירות מקום שעלו חשדות לעבירות פליליות, מתוך מגמה שדי בחשד כדי לבדוק/לחקור; מאידך-גיסא, הוא החליט עד כה על גניזת ארבע פרשות בלא פתיחת חקירה ו/או בלא הגשת כתב אישום נגד מי-מהחשודים, משלא נמצאו ראיות המצביעות על עבירות משמעותיות ו/או משלא נמצא מקום לפתוח בחקירה.