אסייג דברי ואומר כך, אם הדברים בשם בית הדין הגדול נכונים, אזי דבריו של בית הדין הרבני הגדול בעניין זה, אולי אפשריים מבחינה ביורוקרטית, אך אין להם שום תוקף הלכתי והנם בטלים ומבוטלים יותר מביטול הגיור שהם מבטלים שאינו ביטול.
ההתחכמות שלהם ״אינו מוכר״ כמוהו כביטול גיור ואין כל הבדל.
והמבטל או אינו מכיר בגיור שנעשה כדין וכהלכה על ידי בית דין אחר הראוי לכך ,מביא מכשולות רבים לעם ישראל ודינו כדין מגלה פנים בתורה שלא כהלכה ואין שומעין לו!
מלבד האיסור החמור של אונאת הגר וציעורו, והטעייתו להחשיבו לגוי שוב פעם אחרי שנכנס ליהדות.
לצערינו הבורות בענינים אלו גדולה, וטחו עיניהם מראות את פסיקותיהם של גדולי ישראל שבכל הדורות.
ועל זה יתנו את הדין, אוי לו לדור שאלו הם גדוליו, אוי לו לדור שאלו הם פוסקיו, אוי לו לדור שאלו הם רבניו,
לאורך כל ההסטוריה מעולם לא בוטלו גיורים למפרע...
כי ביטול גיור למפרע הוא נגד דין התלמוד המפורש ביבמות מ״ז: טבל ועלה הרי הוא כישראל לכל דבר , וגם אם חזר בו מהגירות, וחזרה זו היתה תיכף ומיד לאחר הגיור וכמ״ש התשב״ץ ח״ג סימן מ״ז...
אבל דיינים אלו חושבים עצמם גדולים מהראשונים, וגדולים מכל הפוסקים שלא מצאו עוז בנפשם לבטל גיור או לא להכיר בגיור למפרע אפילו במקום עיגון...
אבל הם יודעים יותר טוב.
אין תגובות:
הוסף רשומת תגובה
שים לב: רק חברים בבלוג הזה יכולים לפרסם תגובה.