מאת עמית סגל
תנועת לביא:
ממצאים חדשים מעלים חשד לפסיקות השופט יצחק עמית בניגוד עניינים בנושאים שעשויים להיטיב עמו כלכלית בסכומי עתק, דרישה מהיועמ"שית להציג את ההתפתחות בפני בית המשפט
ממצאים חדשים שנחשפים לראשונה מעלים חשד לפסיקות של המועמד לנשיאות בית משפט העליון, בנושאים שעשויים להיטיב עמו כלכלית בסכומי עתק, תוך ניגוד עניינים. ארגון לביא הגיש תלונה באמצעות עו״ד יצחק בם לראש אגף החקירות והמודיעין במשטרת ישראל, ודורש מהיועמ"שית להציג את ההתפתחות בפני בית המשפט. התלונה עוסקת בחשד לעבירות מרמה והפרת אמונים בשל ישיבה בדין בשתי עתירות עקרוניות בתחום ההתחדשות העירונית, בעת שהיה בעל אינטרס כלכלי אישי בתחום.
על פי הפרסומים, לשופט עמית ישנם נכסים ברחוב אילת בתל אביב, אותם קיבל במשותף עם אחיו. התברר כי השופט היה צד להליכים בעניין נכסים אלה תחת שם נעוריו "יצחק גולדפריינד", מבלי לעדכן את רשימת המניעויות שלו (תחקיר בנדל).
בשנת 2015 חתם השופט עמית על הסכם קומבינציה לפינוי-בינוי בנוגע לנכסים אלה. כשבועיים לאחר מכן הוגשה בקשה להכרה במתחם כ"מתחם לפינוי בינוי במסלול מיסוי".
חרף האינטרס הכלכלי האישי, ישב השופט עמית בדין בשתי עתירות מהותיות:
- בג"ץ 8958/21 העוסק בקביעת תקן שמאי לפרויקטי התחדשות עירונית
- בג"ץ 5989/22 העוסק בפטור מהיטל השבחה ביחס למתחמי התחדשות עירונית
בבג"ץ 8958/21 ("עתירת התקן השמאי") מתגלה לכאורה דפוס חמור במיוחד:
- בדצמבר 2021 הוגשה עתירה שעסקה בקביעת התמורה שיקבלו בעלי דירות בעסקאות פינוי-בינוי
- העתירה דנה באופן מפורש בהשפעה על עסקאות קומבינציה - כמו העסקה שחתם עליה השופט עמית עצמו בשנת 2015
- למרות זאת, השופט עמית ישב בדין פעמיים (מרץ 2023 ופברואר 2024) והוביל החלטות מהותיות
- - רק בספטמבר 2024, לאחר שנתיים וחצי, פסל השופט את עצמו בטענה שאחד מעורכי הדין שייך למשרד שברשימת המניעויות שלו זאת ששנה לפני כן נתן גילוי נאות על קשריו עם עורכי הדין ללא התנגדות הצדדים.
- כשנדרש להסביר את הפסילה המאוחרת, ומה השתנה, טען השופט עמית בדצמבר 2024 כי "קרובת משפחה מדרגה ראשונה" רכשה נכס שעשוי להיות מושפע מההחלטות
- כעת מתברר כי מלכתחילה היה לשופט עמית עצמו נכס שעשוי להיות מושפע מהחלטות בית המשפט - עובדה שהיה עליו לגלות מראש ולפסול עצמו מיידית מלדון בתיק
בנוסף בעתירת הפטור מהיטל השבחה (בג"ץ 5989/22), השופט עמית נתן דעת מיעוט שביקשה להרחיב את סמכות השרים להעניק פטורים מהיטל השבחה - החלטה שעשויה להיטיב כלכלית עם בעלי נכסים במתחמי פינוי-בינוי, כולל השופט עצמו.
על פי התלונה, התנהלות זו מקימה חשד כבד לעבירת מרמה והפרת אמונים לפי סעיף 284 לחוק העונשין. הארגון מדגיש כי בהתאם לפסיקה עדכנית (רע"פ 6477/22), חזרה שיטתית על פעולות פסולות מצד עובד ציבור יכולה להצטבר לכדי עבירה פלילית, גם אם כל פעולה בנפרד אינה מגיעה לרף הפלילי.
הארגון דורש חקירה מקיפה של האירועים, שתכלול בחינה של כל ההחלטות והפעולות של השופט עמית בהקשר זה.
אין תגובות:
הוסף רשומת תגובה
שים לב: רק חברים בבלוג הזה יכולים לפרסם תגובה.