אלוקים, שמור אותי מידידי
מאת:
חֲרֵדִי בְּעוֹלָמוֹ
לאחרונה
התפרסם כי ארה"ב הציעה לישראל פיצוי נדיב, כדי שתמנע מלפגוע באיראן בנקודות
שעלולות להשליך על מחירי הנפט בעולם. לפי הפרסום, ארה"ב מעוניינת שישראל תמקד
את נקמתה בנקודות צבאיות או פוליטיות (נגיד, לפגוע במחסן הסטיקרים של ארגון הנשים
השיעיות???) ולא תפגע בתשתיות משמעותיות. לא צריך להיות גאון או מתמצא בתחום, כדי
להבין שארה"ב (ליתר דיוק, ממשל ביידן) חוששת שישראל תתקוף תשתיות נפט באיראן,
מה שעלול להביא לתגובה איראנית על מתקני נפט באזור (איראן הודיעה לא פעם אחת ש'אם
מאיראן לא יהיה יצוא נפט, לא יהיה יצוא נפט מאף מדינה באזור') וכי עליית מחירי נפט
תגרור עליית מחירים גורפת במערב, מה שאומר שחיבתם של אזרחי ארה"ב לממשל
הקיים, תפחת וכתוצאה מכך עלול לקרות הגרוע מכל (הפסד של הדמוקרטים בבחירות הקרבות
בארה"ב).
אגב,
נשיא אזרבייג'או , אילהיב, הודיע שאם איראן תתקוף את ארצו, כגמול על תקיפה ישראלית
(שמה של אזרבייז'אן נקוב במפורש באיומיה של איראן) אזרביג'אן תגיב. כה אמר הנשיא:
'אם איראן תתקוף אותנו, נכה אותה באש ונשרוף אותה ואת כל החברים שלה'. מכירים עוד
מישהו שמעז לדבר כך כלפי איראן?
בפרסום
לא נכללו פרטים על מהות הפיצוי הנדיב שארה"ב מוכנה לפצות את ישראל, אבל אפשר
לשער שהפיצוי יכלול גם תמיכה כספית וגם הספקת פריטי נשק ותחמושת שכיום נמנעים
מישראל.
קשה
מאוד לדעת כמה אמת יש בפרסומי העיתונות. מניסיון וידע אישי, ככלל, כמעט אפשר להפוך
את דבריהם כדי לדעת מה האמת, אבל העולם אומר שגם שעון מקולקל מראה פעמיים ביום את
השעה האמיתית, כך שאי אפשר לומר בצורה נחרצת שאם הדבר התפרסם בעיתונות, מן הסתם
היפוכו הוא האמת (ויש גם סייעתא לכך. כי אם נטען כך, מה ייחודו ומעלתו של עיתון
'המודיע'???). מ"מ אי אפשר להכחיש שיש היגיון בדברים. לארה"ב יש
אינטרסים משלה באיזור והאינטרסים של ישראל אמנם חשובים לה במידה רבה, אבל מידה זו
היא כנראה המידה של להצהיר שהם חשובים לה מאוד ושארה"ב ניצבת לימין ישראל. מה
עוד אפשר לדרוש משותפה אסטרטגית???
דרכו
של עולם היא שמו"מ מתנהל כך. צד א' מציע מחיר כלשהו וצד ב מציע מחיר נגדי. יש
הבדלי תרבות כמה יכול או צריך להיות המרחק בין הצדדים ובאזורים שונים נוהגים בצורה
שונה. בתרבות המערבית שלנו, המחיר שאתה מציע, צריך להיות בהקשר למחיר שהציע הצד
שכנגד. לעומת זאת, יש תרבויות בהן הצד האחד נוקב מחיר ואתה יודע שאתה צריך להציע
עשירית מהמחיר שההוא נקב. כך זה בסין ובתרבויות נוספות.
גם
במקומות שנהוג בהן מו"מ 'מתורבת' (כלומר, שלא להציע מחיר שרחוק מאוד מההצעה
הראשונה של המציע הראשון, כי אז אתה פוגע כאילו בכבודו) עדיין מקובל להכניס דרישות
ותנאים שברור לך מראש שלא יתקבלו וכל עניינם הוא, שיהיה לך על מה לוותר בהמשך.
מוכר
הסיפור שאחד הציע את דירתו למכירה במחיר חצי מיליון דולר ועוד זוג מכנסיים. כשתמהו,
מה למכנסיים ולמחיר הדירה? ענה 'שיהיה לך מה להוריד'...
אין לי
שמץ מושג אם ישראל באמת מתכננת לתקוף את מה שהאמריקאים רוצים שנמנע מכך, אבל עושה
רושם שישראל צריכה לנהל מו"מ מתוחכם מאוד, כדי להשיג מידידתה ושותפתה
האסטרטגית, את מה ששותפים טובים נותנים באופן טבעי. קשה לדעת אם ארה"ב מונעת
מישראל צרכים חיוניים שלה, כדי שהיא תוכל לתת לה אותם במסגרת מחוות, או שבאמת הם
רוצים למנוע מאיתנו יכולות ורק נאלצים לוותר בסוף.
לפחות
לכאורה נראה שבינתיים נקבע שלאיראן מותר לתקוף את ישראל במאות מעופפים ולישראל
מותרת תגובה 'מדודה וזהירה' ותו לא. 'מדודה וזהירה' אין פירושה שאם שלחו עלינו
מאתיים טילים, אז עכשיו תורנו לשלוח עליהם מאתיים טילים, אלא שאם שלחו עלינו 300
טילים, לנו 'מותר' לפגוע להם במטרה צבאית שולית בלבד. שרק 'נראה להם' שאנחנו
מסוגלים. אחרת, כלומר אם ח"ו באמת ניתן להם מכה כואבת, אז הם עלולים לכעוס
עלינו ו'להעניש אותנו' או 'לתת לנו שטירה' כפי שמתבטא מנהיגם. וזה עלול להיות
מסוכן (כלומר, לסיכויי הבחירות של הדמוקרטים).
עכשיו
יש לישראל בעיה קשה. מצד אחד צריך לתת לאיראנים מכה כזאת שבפעם הבאה יחשבו היטב אם
שווה להם לשלוח עלינו מאות טילים ומצד שני ביידן לא רוצה להרגיז אותם. איך תתמרן
ישראל בין שתי המטרות החשובות מאוד הללו? לאלוקים פתרונים.
חרדי בעולמו
- - - - - - - - --
לא מוגה
להערות והארות ללא צרופות
וללא לינקים:
haredibe@gmail.com
אין תגובות:
הוסף רשומת תגובה
שים לב: רק חברים בבלוג הזה יכולים לפרסם תגובה.