כיצד נוצרה המחלוקת באגודת חסידי חב"ד - פרק ג'

סידרה

פרק ג' – דיוני הבוררות והצעת פשרה ונסיון סחיבת זמן מצד אהרונוב

 

כאשר היה צריך כל צד לבחור עורך דין שייצג אותו כחבר בשלושת הבוררים הודיע אהרונוב כי הוא בוחר בעו"ד מסויים.

יש לציין כי בית המשפט קבע כי הבוררים עמם (למעט הבורר הראשי שמונה על ידי בית המשפט) לא יקבלו שכר על עבודתם.

לאחר שנבחרו הבוררים התחילה סחבת של זמן.

בהתחלה הודיע העו"ד של אהרונוב כי הוא מבקש לדחות את הדיונים מאחר ואמו לא מרגישה טוב והוא לא יכול להשתתף בדיונים

לאחר מכן הודיע עו"ד שהוא מושך את ידיו מטיפול בעניין ומהשתתפות בבוררות.

ואז הציע אהרונוב עו"ד אחר מטעמו אך דרש מבית משפט שישנה את החלטתו ויאשר לעו"ד לקבל תשלום על עבודתו.

כך התנהלו להם הדברים במשך כמה חודשים עד שבסופו של דבר נקבעו הבוררים וסוכם שהם יקבלו שכר וסוף סוף יצאה הבוררות לדרכה

 

במשך כמה חודשים התנהלו להם דיוני הבוררים בהם נתנו הבוררים לכל מי שקשור לעניין ומעוניין להשמיע את דעתו לחוות את דעתו ולהביע את עמדתו לפני שיקבלו את החלטתם.

בסיום הדיונים ולקראת קבלת החלטה סופית על ידי הבוררים (שתקבל תוקף של פסק דין בבית משפט) קראו הבוררים לצדדים לישיבה נוספת ובה ניסו שוב להציע הצעת פשרה כדלהלן:

מאחר וכפי שנראה בפועל, עמותת אגו"ח היא יותר מוסד של רשמיות ואל מוסד פעיל, ומאחר ובכל מקרה לכל צד יש עמותות פעילות משלו לפעולות שונות (כגון צא"ח, מטה משיח וכדו'), מציעים הבוררים להשאיר את אגו"ח כמוסד רשמי אך לא פעיל עניינית,

דהיינו, כל צד יקים לעצמו עמותה עם שם דומה לאגו"ח וממנה הוא יפעל כרצונו.

לאחר מחשבה בעניין הודיע אהרונוב כי 'הרבנים' לא מאשרים לו להסכים להצעה והם דורישם ממנו להמשיך להלחם על הבעלות באגו"ח

במהלך הדיון, תקפו הבוררים (כולל הבורר שיושב בבוררות כבא כוחו של אהרונוב) במילים חריפות את אהרונוב וניסו להניאו לעניין אך ללא הצלחה.

בין היתר טענו הבוררים בפניו של אהרונוב שאיך הוא כל הזמן מנופף ברבנים בזמן שרואים בבירור שהרבנים הם צד בעניין? ומדוע הוא לא מוכן לשום פשרה שהוצעה במהלך השנים בעניין והוא ממשיך במלחמות שלו ללא הפסקה?

בלית ברירה ישבו הבוררים לכתוב את פסק דינם בבוררות