הרב משה ויא בא חשבון עם יצחק יוסף ומוכיח כי הוא תקף אותו על דברים שמעולם לא אמר כי אסור לאכול

תגובת הרב ויא לדברים הנאמרים: (לא אמרו לרב ויא שזה דברי הרב יצחק יוסף)

טוב, זה מזעזע! אני לא יודע מיהו, וכבודו אמנם במקומו מונח, אבל כנראה שהוא לא הסתכל בספרים שלי, תסתכל בספרים ותראה על מוצר אחד שאני כותב שלא לאכול! אנחנו נותנים פתרונות, את מה צריך לבדוק, ונותן שיטות לבדיקה, לא כתבנו לא על תאנים, ולא על תות שדה, ולא על תירס שאסור לאכול..... למעשה, תירס 90% מהקלחים נגועים אם לא יותר, עשינו הרבה הרבה בדיקות, ניסינו לגדל תירס מיוחד, ולא הצליח, עכשיו מנסים בחוץ לארץ לעשות איזה משהו, בינתיים עוד לא, גם עוד לא הצליח, אז להגיד דבר כזה??? בדקנו בכל מיני ארצות, לצערינו, התירס נגוע ב-90%! עם כל זה אנחנו נותנים שיטה איך לבדוק איך לנקות, אבל להגיד ככה שאמרנו שלא לאכול זה סתם שקר אפשר להגיד את זה, כן. תות שדה אני לא אומר לא לאכול, אני נותן שיטות איך לבדוק אותם. עכשיו, מה שהוא אומר על הריב"ש, זה ככה; השאלה, מה זה נקרא 'המיעוט המצוי', ה'שלחן ערוך' כתוב שדבר שהוא בגדר המיעוט המצוי חייב בדיקה, ה'חכמת אדם' כותב: "ראוי לאדם להסתכל כל מה שהוא אוכל, על ידי זה ינצל מהרבה איסורים, ומעיד אני עלי שכמה וכמה פעמים ניצלתי על ידי זה ברוך השם", כך הוא כותב... כאן גם דבר  שהוא פחות ממיעוט המצוי יש ענין להסתכל, לא להכשל. עכשיו, מיעוט המצוי כמה זה?
אז יש שיטה ידועה זה של ה'משכנות יעקב': שזה 10%.
הרב ואזנר [זצ"ל]: דן על זה ודוחה את כל הראיות שלו. אבל לא משנה. כל זה, זה 'משכנות יעקב',
אז יש כאלה אומרים שאנחנו הולכים לפי ה'משכנות יעקב', כך גם הרב שלמה זלמן אוירבך [זצ"ל] סבר.
אבל כל שאר הפוסקים בימינו לא סוברים ככה.
אלא שמיעוט המצוי זה מצוי הרבה פחות;
לפי דעת הרב אלישיב [זצ"ל]: אפילו 3%.
הרב ואזנר אמר לי: אפילו יכול להיות 1% נגיד בצומת הגידים בעופות וזה הרבה יותר
רבי ניסים [קרליץ שליט"א] אמר לי:  3-4%.
אז יש שיטת הריב"ש, אני מביא אותו, אני הראשון שמביא אותו, שיטת הריב"ש: שאומר שמיעוט המצוי זה קרוב למחצה, זו שיטה מאוד תמוהה, שכאן יוצא שמיעוט המצוי זה 49%, ומוחזק לנגוע זה 50%, זה משהו משונה. בכל אופן אף אחד לא ציטט אותו, אני הראשון שמביא אותו. ופתאום עשו שספרדים לפסוק לפי ה'משכנות יעקב' דהיינו שדבר שלא נגוע עד 49%  לא צריך לבדוק את זה, זה צחוק! לא נהגו כך בעם ישראל אף פעם! באף מוצא! כן, שצריך שיהיה ב-50% בפירות נגיעות כדי שיהיה חייב בדיקה, אין כמעט מוצרים כאלו. אנחנו בראשונים בגמרא בכל, כתוב הדבר הזה. אז משום מה עשו שזה שיטת הספרדים אבל אני לא ... וזהו, לצערינו אז בזמן האחרון יצאו כמה אנשים בכיון הזה, בזה אל תמנע מהם, רוצים לאכול תירס, ואני לא הולך בכיון, ואני לא יודע, אבל זה...בגרעינים, המצב שפעם היה הרבה יותר נגוע, היום פחות, אבל אין שקית בלי כמה נגועים, עכשיו, השאלה על פי מה אנחנו הולכים, אם אנחנו הולכים לפי גרעינים, ומה זה נקרא מיעוט המצוי, אם אנחנו הולכים לפי גרעינים, או לפי אריזות, אז זה אני אומר גם בכשרות של החסה, שאני לא הולך לבדוק לפי עלים של חסה, [אלא] לפי ראשים של חסה, שקית אורז, אני לא הולך לפי גרגירי אורז, אלא לפי שקיות, בכמה שקיות יש, וככה כולם. והרב אלישיב [זצ"ל]: וכולם הסכימו עם זה, גם הייתי הרבה בקשר עם הרב בן ציון אבא שאול [זצ"ל], וכן. אז גם בגרעינים, ואין שקית בלי כמה נגועים, אז זה מחייב לבדוק את השקית, אז הבנאדם מתחיל לבדוק, בטח הוא יבדוק 30 גרעינים והוא לא ימצא, אבל בסוף אם הוא יבדוק את כל השקית הוא ימצא, אז לכן זה מחייב בדיקה.... ביטול תורה זה גם למלוח עופות, אפשר לאכול עופות עם הדם, זה חבל על הזמן, זה לוקח למלוח עופות, זה לוקח הרבה זמן, שעה-שעתים! אז זה גם ביטול תורה? אז כל דבר נגיד ביטול תורה? מה, מה הקשר ביטול תורה לחיוב בדיקה? איך, יש חיוב בדיקה או אין חיוב בדיקה? אבל מה זה שייך ביטול תורה? אם אין חיוב בדיקה, תגיד אין חיוב בדיקה, אז גם עובד במוסר תגיד לו ביטול תורה, גם לא צריך לבדוק? מה זה שייך לביטול תורה?

תגובת הרב רווח על דברי הרב הראשי מקבוצה אחרת
לענ"ד יש להימנע מלהביא דברים מעוותים ובוודאי לא לתת להם ציונים. יבוא החכם עם תירס ואראה לו את החרקים, וכן לגבי התאנה שתקף יבוא ויראה, צריך לדעת מה לחפש והיכן לחפש. אינני אומר שלכל חומרא יש מקור. אינני אומר שיש לעשות מכל חומרה דין. אני מסכים שענין של 10 אחוז זו חומרה ולא עיקר הדין. אבל נהגו ישראל להחמיר. אולם לומר שאין חרקים, לצערי איננו יודע מה לחפש והיכן לחפש...אם הוא חושש לקרוב לרוב ולא למשכנו"י רוב הירקות והפירות מותרים ולא כך לימדונו רבותינו. כולל מרן זצ"ל בדרשות שלו. איש במעמדו בשפה כזו כמו שהושמעה בהסרטה מצנן הרבה את הענין. וכבר כתבו רבותינו שריבתה התורה לאוין בחרקים, כי בני האדם רגילים לזלזל ולמצוא היתרים רבים. ולכן בני אדם ששומעים שיחה כזו זה מצנן הרבה בעבורם ענין זה. כידוע לכולם לא חששתי לחלוק על חכמים אחרים להתיר או לאסור ואף לנהל מערכות שלימות כגון בתות שדה שאני סובר שאין כלל חובה לקלף, אלא די בהשריה ושטיפה תחת ברז עם מברשת רכה. והוכחנו הדברים מקצועים ודלא כידידי הרב ויא, וכן לאידך בנושא האניסקיס שהוא מתיר ובעניותי ס"ל שזה איסור תורה. אך ביטוי כללי להיתר זו בעיה, ובטוחני שלא לזה התכוין הראשון לציון, אבל עצם ההעברה של החומר הזה שנאמר על ידו לפני יותר משנה, והדברים ממוחזרים כל העת, אין זה בכדי, אלא שיש הרוצים להשתמש בדבריו ההלכתיים לצנן את הזהירות המרובה. (מה גם שבמקרה התאנה והתירס אחרי המחילה יש טעות במציאות).