ה'איכות' של עודד בן עמי - פורעי חוק

עודד בן עמי אמר השבוע בכנסת: "אנחנו הסטטוסקופ של המדינה הדמוקרטית, אם יפגעו בנו המדינה לא תוכל להתקיים"..., לדודו אלהרר הוא אמר בזמנו: אנחנו 3%  אבל האיכות"...

שמעתם, העיתונאים בערוצי השמאל הם 'האיכות' וכל האחרים הם הזבל של המדינה, מספיק לשמוע מה שהם אומרים על עיתונאים ימניים וחרדים שאינם מתחנפים לשמאל, הם מאמינים כי הם 'האיכות' ואחרים עדיין לא זכו לכך. והשאלה היא האם הם באמת 'האיכות' או שמא אצלם החושך הליברלי המזוהם והמתועב הוא 'האיכות', ואילו מי שחי על פי התורה ועל פי הטבע שברא הקדוש ברוך הוא, הם הזבל של המדינה

ממה שלמדתי על עודד בן עמי הוא מגיע ממשפחה שמקורה יהודית דתית, הוא אף הולך לבית הכנסת בימים הנוראים, הוא אוהב את התפילות הללו, וקצת פלא עליו שאינו יודע להבחין בין אור לחושך. מי שהולך למועדוני לילה הם אצלו 'אור' ומי שהולכים לבתי כנסת ולבתי מדרש הם אצלו 'החושך'

אז בואו נעשה ברור, כי כל יהודי שאינו שומר תורה ומצוות הוא חוטא ופושע מבחינה חוקית. אנחנו העם היהודי יש לנו ספר חוקים מאוד ברור שכל מי שהוא אזרח בעם היהודי חייב לקיימו, לא פחות ממה שחייב לקיים כל אזרח בארצו. ואם עודד בן עמי מאמין כי חוקי המדינה מחייבים וחוקי התורה אינם מחייבים, אז משהו לקוי אצלו

'חופש ביטוי' הוא דבר בריא וחשוב ואין כמו תורתנו הקדושה שמחייבת חופש ביטוי, כאשר עוסקים בתורה זכותו של כל אחד להסביר את הדברים ולהתפלפל בצורה כפי שנראה לו אם זה תואם את חוקי התורה, אבל האם 'חופש ביטוי' הוא רק נחלת שמאלנים ליברלים פמיניסטים להטבי"ם ודומיהם, ואילו מי שהם שומרי חוקי התורה להם אין 'חופש ביטוי'. מן הנסיון למדנו כי אתם מבקשים שיבינו אותכם ואתם בכלל לא חושבים שצריך להבין את מי ששומר תורה ומצוות כפי שחיו יהודים בכל הדורות, זה בעיניכם משהו ששייך למוזיאון כפי שאמר אהוד ברק כי זה היה טוב לפני שלשת אלפים שנה ולא בימינו

לא רק אהוד ברק, ישנם עוד מי שהצהירו ואמרו כי הסכנה הכי גדולה של המדינה שיש בה שומרי מצוות. אהוד אולמרט ועוד אחרים זועקים כי הדתיים הם סכנת העתיד מפני שהם שומרי תורה ומכבדים רבנים. האם זו דעתך, שהתורה אינה רלוונטית יותר וכי הפכה למסוכנת?

אשאל כאן את עודד בן עמי, האם הוא מאמין בגישת השמאלנים המבקשים למחוק את התורה מקרבנו? אם אתה מאמין ב'יהדות' האם אינך מבין שחייבת להיות פינה כזו היכן שמשמרים את התורה לבנות בה דור חדש של יודעי תורה, ושלא יקרה מה שביקשו לעשות לנו בגלויות הידועות? האם שייך לשמר את התורה בלי ישיבות ובגיל הצעיר לא בגיל מתקדם יותר כאשר זה כבר לא אותו דבר. שים לב מה קרה ל'דתיים לאומיים' המזרחי של פעם. בעולמם של שומרי המצוות הם היו הרוב והחרדים המיעוט, ואילו היום החרדים עוברים אותם רק מפני שהם הלכו לצבא ונמחקו שם, רובם לא שומר יותר מצוות, הם הצילו את המעט שנותרו ואלו מנסים עתה לבנות דור חדש של שומרי הגחלת. לכם החילונים אין הצעה כלשהי לשמירת התורה בישראל, מפני שההצעות שלכם כולם החל מהליב"ה ועד הגיוס לצבא מבקש 'לחלן' את החרדי, וזה לא 'חופש ביטוי'. כמו שזכותו של כל חילוני לדחות את גיוסו אם הוא לומד מקצוע חשוב באוניברסיטה, אותו דבר כל חרדי זכותו בגיל צעיר ללמוד בישיבה תורה, ולתשומת לבך, תלמוד בבלי לפני הירושלמי ולפני כל היתר יש בה יותר מאלפיים ושבע מאות דפים וזה לא יכול להיעשות בכמה שנים

אם העיתונאים הישראלים השמאלנים היו 'איכותיים' הם היו תובעים לקיים בכל אוניברסיטה מקצוע ששמה 'לימודי תורה' ששם יעסקו בה כמו בישיבות ולמשך שנים רבות. המציאות שאתם מוותרים על הלימודים האלה מוכיחים כי אינכם יודעים מה זה 'איכות' אין כמו ה'תורה' ב'איכותה' כל היתר הרבה מאחוריה, אם אתה לא מסכים עם הקביעה כי התורה היא ה'איכות' ואין להשוותה לכל לימוד אחר, צר לי לקבוע כאן כי אצלך החושך הוא האיכות', לא זכית לאור

חיים שאולזון