המציאות מאחורי הסאטירה על רח"ק

שלום ר' חיים,

הרבה ביקורות הושמעו אודות חיקוי רח"ק בתוכנית סאטירה.

קודם כל, לדעתי טעות עשו לתקוף מראש בלי לדעת על מה מדובר (ואכן, אחר התוכנית לא נשמעו עוד ביקורות...). אי אפשר לדרוש מחילונים לכבד רבנים כמו שחרדים עושים (או אמורים לעשות, עוד מעט פורים ומה יעשו ב'רב פורים'?), אבל הם צריכים לא לחצות גבולות, כגון לא להכניס ניבולי פה ותוכן לא ראוי אצל הרבנים המחוקים.

אחר שהתוכנית התפרסמה, אפשר לראות על מה היתה הסאטירה, ואפשר לעשות מזה חשבון נפש לעצמנו במקום לתקוף אחרים:

- תחילה, הם ביקרו שהוא מחליף את ראש הממשלה. האם זו ביקורת סרק? האם לא היו רבים שאמרו "לכם יש נתניהו לי יש הרב קנייבסקי"? האם מתקבל על הדעת שהחלטות ממשלה צריכות אישור מרח"ק? [מילא אם היו קנאים שלא משתתפים בבחירות, היה אפשר לומר שהם לא מכירים בממשלה בכלל, אבל הם בוחרים ונבחרים, ויש להם נציגים בכנסת. אז אם לא איכפת להם מהממשלה מדוע הם מנסים להשפיע על חוקיה? ככה זה בדמוקרטיה, אם אתה מצביע נגד הסגר אבל הרוב קובע אחרת, אתה חייב לקבל את ההחלטה. בשביל מה עושים הצבעה?!] כשעיתונאי חרדי אינו מבין דבר פשוט שכל ילד חילוני יודע באזרחות, ואומר בטלויזיה שראש הממשלה מעביר את החלטות הממשלה דרך הסיעות הפוליטיות שכל אזרח בחר בהן, ולכן החלטות הממשלה תקפות בשבילו רק כשהרב קנייבסקי מאשר אותן, מה הפלא שחילונים עושים מזה סאטירה?

- עוד הם ביקרו את היותו של יענקי הקובע, לעומת רח"ק שאינו ברור. האם אין זה נכון? בכל ההקלטות שמתפרסמות לאחרונה, רואים שרח"ק אינו במיטבו בכלל, והוא בקושי זורק כמה מילים "נכון", "כן", ולא נשמע שום משפט מורכב! [כגון, מישהו יכול להבין בסרטון שהתפרסם השבוע (זה שבו רואים ששמו מסכות בשביל התמונות, ולא ברור אם רח"ק לא הבחין בכך או שאינו מתנגד באמת למסכות כפי שטוענים...) כשהפרופסור אומר שממליצים לחסן נשים או לפני הריון או לאחר שבוע 15, והוא ענה "תתפללו"?] לעומת זאת בהקלטות הישנות הוא היה נשמע מדבר ומתפלפל, שואל ומשיב. יש כאן שאלה רצינית האם מצבו הבריאותי מאפשר לו להנהיג.

יה"ר ששם ה' יתקדש על ידינו, וחלילה לא להפך