על פי תפיסת הרב אלישיב כי לא יתכן שצדקה תיחשב עוון פלילי האדמו"ר רבי יאשיהו פינטו זכאי - מצפים שבית המשפט יעשה צדק וימנע כלא מבעל צדקה וחסד

צריך לשמוע את הדברים, מפני שיש להם קשר לא רק בענין זה גם בעוד מקומות ששם הם הרבה יותר חזקים מפני שהיה צדקה לשם צדקה בלבד, מה שאין כן אצל אורי לופוליאנסקי שלולא נתן יד לאישור תכנית בועדה המחוזית של העיריה הוא לא היה מקבל פרוטה אחת, הצדקה היתה תלויה בצעד שצריך לדון אם על פי הלכה זה היה מותר

מה שברור כי היכן שהצדקה זה לשם צדקה בלבד, שם האדם זכאי, במיוחד כשמדובר בנותן ולא במקבל, בניגוד לפרשת לופוליאנסקי ששם הוא היה המקבל, וכאשר אני משווה את זה עם האדמו"ר רבי יאשיהו פינטו כאן המצב הפוך הוא היה הנותן ולשם צדקה בלבד, מפני שאם אותו שוטר לא היה מתנה את צרותיו בפניו וההתמודדות שיש לו עם מי מן המשפחה ואינו יכול לכסות את ההוצאה הוא כלל לא היה נותן, הוא עשה מה שעשה לשם חסד בלבד, כך שאין אפילו מינימום של ספק על פי שיטת הרב יוסף שלום אלישיב כי מדובר בצדקה ואסור שיהיה זה עוון פלילי

האמת היא שאת זה צריך לשוב ולשנן בפני השופטים שיבינו כי יש להבחין בין שוחד לחסד וצדקה, במקרה של הרב פינטו יש כאן גם חסד וגם צדקה, כך שהענין מתחזק פי כמה שעל פי הלכה הוא זכאי אין בכך אפילו מינימום של ספק, וגם על פי החוק ונימוקי השופטים הרב פינטו לא נהנה אישית מן הכסף בפרוטה אחת, ההיפך, הוא הוציא מכיסו כסף למען אחרים מתוך אמונה שהוא עוזר ליהודי בצרתו

בנוסף השיקול הבריאותי אצל הרב פינטו הוא עוד יותר חמור מאשר אצל לופוליאנסקי מפני שמצב בריאותו של הרב פינטו קשה פי כמה, ואם זה נלקח בחשבון, חייבים גם אצלו לקחת זאת בחשבון ולא תהיה כאן איפה ואיפה

מתפללים אנו כי השופטים יעשו גם כאן את הצעד הנכון ויזכו אותו כליל, ואם זה אי אפשרי בגלל עיסקת הטיעון אז לפחות ישחררו אותו מישיבה בכלא יחליפו זאת בעבודות שירות ואז נדע כי לא שיקולים אחרים שאינם טהורים מנחים את השופטים

חיים שאולזון