ומדוע הוא כל כך כעס עליו, אז נביא את נימוקו של התוקף המחבל, כי הוא ביקש הלוואה בגמ"ח של הרב סטיפנסקי ולא אישר לו ולכן החליט להכותו. יצויין כי הגמ"ח היא פרטית של הרב סטיפנסקי שזכותו המלאה להחליט למי הוא רוצה להלוות ולמי לא
החוצפה היא שמחבל איש 'עץ' בא לראש ישיבה מאנשי הרב שטיינמן ותובע ממנו לתת לו גמ"ח אחרת יכה אותו, מדוע אינו פונה לר' שמואל אויערבך או לאחרים מן המחבלים ומבקש מהם הלוואות ושאלו יתנו לו, והסיבה מפני שלא נותנים הם שולחים לאנשי הרב שטיינמן המסייעים לכל מי שמבקש, ובמקרה הזה אומר הרב סטיפנסקי שלמרות שהוא איש עץ ומחבל הוא לא סורב מפני שלא רצה לתת לו אלא מפני שברגע זה לא היה כסף בבנק וצריך להמתין שיכנס כסף, אבל זה לא עניין את ש.ד. וולפא שמיד חשד כי אינו נותן לו הלוואה מפני שהוא מחבל
הפעם אין עוד כל וויכוח האם הפגיעה היתה או לא היתה, יש לכך עשרות עדים במיוחד אלו שהפרידו והצילו את הרב סטיפנסקי, מפני שהוא היה הורג אותו אם לא היו שם אנשים, ועכשיו נראה את כל אלו שצעקו כבוד התורה אצל אשר דויטש כאשר נפגע מאופניים איש בעולם לא נגע בו, ואילו כאן כאשר גלוי וברור כי מחבל פגע בו ובצורה כל כך משפילה ואלימה האם גם כאן הם יזכרו מ'כבוד התורה' או מ'ביזוי התורה' או שמא עניינים אלו הם חד צדדיים
ונראה עתה מה יעשה הרב שכטר ראש ישיבת חיים ברלין האם גם עכשיו ישלח מכתב על ביזוי התורה, או שמא כשמדובר בשונאים ולא במחבלים מותר לפגוע בראש ישיבה
הוא מסובב בעוזרים מחבלים ולכן הוא נוטה למחבלים
השבמחקספק בכלל אם יספרו לו שמחבל הכה ראש ישבה
פעם לפני זמן יצא לי לדבר עם הראש ישיבה וראיתי כי הוא אינו מתמצא כלל בנעשה בפוליטיקה של הישיבות בארץ ישראל, סיפרתי לו משהו והוא הסתכל עלי כאילו נפלתי מן הירח הוא אמר לי כי כולם מכבדים את ראשי הישיבות מבני ברק ופוגעים באלו מירושלים כהשכוונה ברורה. ניסיתי לטעון כי זה הפוך ואמר לי כי אמרו לו אחרת
מחקאמרתי לו אני מארץ ישראל וחי את המציאות יום יום וחשב כי נשלחתי לשקר אותו, אמרתי לו כי שלחו להרוג את מרן הראש ישיבה ובנס ניצל אמר לי כי זה לא נכון זו עלילה לא היה ולא נברא, אמרתי לו כי הפלג מירושלים טוענים כי מדובר במשוגע לא שפוי אבל היה ונברא, והוא חזר ואמר לא היה ולא נברא אלו המצאות וסיפורים שרוצים בזה להצדיק את הפגיעות בפלג הירושלמי הבנתי כיהוא לא שמע מדבר שכזה, הוא לא יודע מספרים לו רק צד אחד