אינני חסיד של... אבל - על רמת האמינות של המגיבים - פרק באיך להגיב נכון

מאת גולש:

אינני חסיד גור אך ברצוני לומר....
אינני חסיד ויז'ניץ, אבל אתם שונאי הרבי המנדליסטן....
אינני מן הליטאים כלל, אך ברצוני לומר לך ר' חיים שהפעם הגזמת...
אלה מקצת מן משפטי הפתיחה של הטוקבקים בבלוג 'בעולמם של חרדים' (למרות שהיום זה כבר השתרבב לפוסט של ממש).
ולכל המגיבים מיועדות שורתי אלה:
כשאתה מתחיל את תגובתך אינני חסיד של..., התבונה הראשונה שמקבל קורא התגובה, שאתה בפירוש כן חסיד/חניך/תלמיד של נשוא הפוסט/תגובה.
לכן, אל תכתבו זאת מאחר ואתם במישרין מורידים מרמת האמינות של תגובתכם, תכתבו עניינית, ר' חיים כתבת שטויות כי.... ר' חיים מקורותיך הטעו אותך, ר' חיים אתה משמש כלי בידי אחד הצדדים וכדומה.
שנית: חיים שאולזון יש לו כבר את הרקורד המרשים משל עצמו, והוא יכול להרשות לעצמו לעשות צד מסויים שחור משחור והצד השני נקי וזך, וזאת מפני שלמחרת או בעוד שבוע הדברים יתהפכו אצלו.
אבל אתם המגיבים, וגם כותב הפוסט על ויזניץ, על מנת שתוכלו לירות חץ מורעל בצד שנגדכם אל תעשו אותו שחור משחור, אלא תפרגנו תייפו אותו, ואז תיגעו בנקודת המורסה, תגובה כזו נשמעת הרבה יותר אמינה! כשאתה צדיק והצד שנגדך רשע זה נשמע ילדותי.
כותב הפוסט על ויזניץ מנסה להחמיא קצת לצד של ר' מענדלה, אבל מהר מאוד הוא נסחף, לדוגמא: אצל ר' שרולצ'ה לא שמעו על אינטרנט ועל שאולזון, ואילו אצל ר' מענדלה זה נושא השיחה בקופקעס, הלו? מה זה? זה לא שתי קבוצות אחת באילת והשניה במטולה! זה שתי קבוצות שאמנם בתי הכנסת במרחק כמה רחובות, אבל חיים עדיין יחד בקריה אחת, והמשפחות מעורבות משני צדדי המפה הויזניצאית! זה נשמע לא אמין.
אל תכתבו גם דברים שנשמעים אבסורדיים, כמו שכתב בעל הפוסט על ויזניץ שהוא אי שם בין חב"ד לויזניץ?! בין חב"ד לויזניץ אין כביש סלול ואפשר לעצור עליו בכל מיני נקודות באמצע! מי שמכיר את הלך הרוחות בחסידויות הנ"ל יודע שאפשר להיות חסיד באחד מהם ולאהוד את השני, ויש הרבה כאלה, אבל באמצע אי אפשר להיות, אל תעמידו עצמכם במקום שהוא תלוי בין רקיע לרקיע.
שלישית: הפתיחים הנ"ל נכתבים מפני רצון עז של הכותב שיקבלו את הדברים בעינייניות ולא יקטלגו אותם ככתיבה אינטרסנטית. רצון לגיטמי, ודבר חשוב בכל ויכוח.
אליכם יש לי הצעה: לכל קבוצה שיח משלה, השיח הליטאי שונה מהשיח החסידי! כך גם בתוך הקבוצות, אדם הבקיא יזהה את בן שיחו האם הוא: חזון-אישניק? פונוביצ'ער? ואולי בן סלבודקא? או שמא חברונער? ואולי גם עטרסניק? לכל קבוצה ניואנסים ודקויות משלה, כשבינהם עשרות קבוצות נוספות.
כך גם בקהל החסידי: אינו דומה השיח הגוראי לשיח הויזניצאי, ואינו דומה השיח הרוז'ינאי לשיח בשושלת פרמישלן לענפיה ולעליה, בחלקם הניואנסים גדולים וצועקים, ובחלקם הניואנסים זעירים יותר, אך יש הבדל ושיח לכל קבוצה.
על מנת לכתוב תגובה אותה לא יזהו כנכתבת על ידי מי מתוך הצדדים הניצים, עליך לשלב מטבעות לשון וניבים מקבוצות אחרות דבר זה יתן תחושה שהכותב הינו צופה מן הצד, ולא צד בתוך המחלוקת.
אזהרה:
על מנת לכתוב בסגנון של קבוצה אחרת עליך להכיר את אחת הקבוצות בהיכרות עמוקה ולא שיטחית ולהתחבר עם ההלך הרוח שבה, מהלך כזה יכול לגרום לך לגלות שיש עוד דרך חוץ מהדרך עליה גדלת! ראה הוזהרת