לכן, כל כוחו בא מכוחו של 'החזון איש', אבל ביום היארצייט של החזון איש לא נראה שבונים על קברו אהל, לא נמצא מודעה אחת של 'דגל התורה' לקרא לציבור עלו לקברו, הוא בכלל לא מעניין. כן, בשבת שלפני כן כשהכריזו על 'שבת הרב שך' 'פאסט נישט' להתחמק מה'חזון איש' שהיארצייט שלו באותו שבוע אז הוסיפו גם אותו. אבל באשר ליארצייט עצמו לעלות לקברו, פרט למשפחת החזון איש ולעוד כמה שהעדיפו את 'החזון איש' על הרב שך לא ראינו מי שיעשו צרמוניה מהיארצייט ומן הקבר
הפלא הוא על השונאים הליטאים. מילא המחבלים אצלהם אין ולא היה אף אחד ממשה רבינו עד הרב שך ולא יהיה אף אחד אחריו ממילא החזון איש בטל ומבוטל הוא לא שוה את עפרו של הרב שך. אבל השונאים שהם מפוכחים יותר ומבינים את משמעות הדברים איך הם איפשרו לבזות את 'החזון איש' בצורה שכזו. אם כבר עושים צרמוניה אצל הרב שך היו צריכים באותה מודעה לכתוב כי ביום חמישי עולים לקברו של 'החזון איש' וביום שישי אצל הרב שך
ואולי עוונו הגדול של 'החזון איש' שהיה 'איש הלכה' ולא 'ראש ישיבה'. אמנם הוא עמד בראש כולל, אבל לא היה נואם ברבים, והטיף יותר ל'הלכה' ופחות ל'השקפה', אם כי ספריו של 'החזון איש' הם מלאי 'השקפה' אבל מה לעשות 'יתד נאמן' ועכשיו 'הפלס' מכניסים את ספריו בכיס הקטן. ועובדה, הרב שך קבע כי ספריו אינם מספיקים ל'השקפה' צריכים 'עיתון רק זה יחדיר 'השקפה'
אני יודע שרוב גדולי התורה הליטאים סולדים מכל הענין של לעלות על קברים זה משהו חדש שהביאו עימם החסידים שממנהגיהם אלו סלדו הליטאים. אבל אם כבר החליטו כי מחקים את החסידים ונוהגים כמותם, אז איך מתעלמים מן החזון איש?
אין תגובות:
הוסף רשומת תגובה
שים לב: רק חברים בבלוג הזה יכולים לפרסם תגובה.