לכבוד חודש אלול פתיחת הישיבות אין מתאים מן הוויכוח הזה המוכיח היכן אנו חיים ועם מי יש לנו עסק. אמנם היום אין זה עוד כך, העולם הליטאי לא מקבל את הדברים. אבל יצורים מן הסוג של ר' שמואל אויערבך וחמולתו מאמינים שכך פני הדברים כי החסידים הם 'בעלי בתים' ו'עמי הארצים' ואילו הליטאים הם 'בני תורה' מושג שהוא מעוות מיסודו. ולא כאן ניכנס לוויכוח
מה שקרה אז בשעתו, הרב שך נשא דברים ואמר כי מה ההבדל בין הליטאים לחסידים, שהחסידים הם 'בעלי בתים' ו'עמי הארצים' ואילו הליטאים הם ה''בני תורה' הדבר עורר את חמת רוב גדולי ישראל, וכשעסקו ב'שלום' היה זה האדמו"ר מסדיגורא שהציע עיסקה להרב שך שאגודת ישראל מוותרת לו על מקומותיה בכנסת, מקדמים את הליטאים על חשבון החסידים אם הוא מכנס את הליטאים ומכריז כי אין כל הבדל בין ישיבה לישיבה וכי הכל שוה והוא לא הסכים בשום אופן, הוא וויתר על מקום בכנסת למען המשך האמונה שלו כי החסידים הם 'בעלי בתים' ו'עמי הארצים'
שאלה לי אליך, חיים שאולזון. והשאלה איננה קנטרנית, אלא אינפורמטיבית.
השבמחקאתה מביא, כתנא דמסייע לטענותיך, את קטעי העתונים שאתה עצמך כתבת. מנין לי לדעת, שכבר אז, מה שנכתב הוא לא פרי דמיונך? מה שאתה מביא כאן בשם הרב שך, נראה לי הזוי לחלוטין. ושוב אדגיש, שאינני מתכוון לקנטר בשום צורה.
פלא לי עליך שאינך עובר על העמוד ורואה בו את ההבדל ביני לבין אחרים. אני הבאתי מקורות בעיתון תצלומי עיתונים אחרים שזה לא רק שלי אלא כולם אז כתבו ככה
מחקבנוסף, במקרה הזה היו אלו דברים ברוב עם בגלוי לא בחדרי חדרים במסתרים שאפשר להתווכח מה כן היה ומה לא היה. המפגש של הרב שך עם הגדולים אז היה לעיני ארבעים איש שישבו באותו חדר והתווכחו, דבר שכזה גם אם רוצים אי אפשר לשקר ולספר סיפורי סבתא, במצב הזה אתה חייב להביא כפי שהיה. כן, פרשנות כל אחד יכול לתת את שלו, אבל עובדות עם זה אי אפשר לשחק.
עכשיו הוויכוח של הרבי מסדיגורא עם הרב שך היה לעיני שולחן מלא ולא בארבע עיניים, האם לזה צריך משהו יותר בשביל הוכחה שכך היה?
חזק!!!
השבמחקיישר כח שהבאת זאת בעיקר בשביל הדור הצעיר
שלא יספרו לו סיפורים...