מדובר בבחירות שלאחר הקמת 'דגל התורה' ובפעם הראשונה שהופיעו יחדיו אגודת ישראל ומפלגת העץ שמה של 'דגל התורה' ברשימה אחת. מאז קראו לרשימה 'יהדות התורה'. ניסחו מודעה שבה חייבו את כל החרדים לדבר ה' כולם מקצה לקצה חייבים להצביע ג' עבור 'יהדות התורה' והחתימו את כל הרבנים משני הצדדים
אבל היו אלו שניים שלא הסכימו בשום אופן לחתום עד שלא ישנו את הנוסח ואשר ממנה יהיה ברור כי החיוב להצביע ג' הוא רק לאלו שמשתתפים בבחירות, מי שאינם משתתפים בבחירות לא עוברים כל איסור על 'ועשית ככל אשר יורוך'. הרב שך לא אהב זאת, הוא רצה לחייב את כולם לעשות כפי שהוא רוצה
ר' שלמה זלמן שכבר בבחירות של תשמ"ט לא חתם לא לזה ולא לזה יכל גם הפעם להתחמק ולהודיע כי אינו חותם יותר על מודעות כאלו. אבל הסכים להצטרף בתנאי שמחייבים רק את המשתתפים בבחירות. להרב אלישיב היתה כאן בעיה קשה, מפני שבבחירות תשמ"ט הוא חתם על הנוסח של הרב שך לפיו כולם חייבים להצביע 'עץ' 'דגל התורה' ולא הפריד בין המשתתפים לאי משתתפים. אבל הוא החליט כי הוא הולך בדרכו של ר' שלמה זלמן אויערבך ואינו מרחיק מעצמו את שכניו שאינם משתתפים בבחירות. יצויין כי למרות שהקנאים רדפו את הרב אלישיב שנים, אבל היו לו הרבה רבנים בסביבה ידידים. אדמור"י ה'תולדותים' היו עמו בידידות ורבים מן השכונה שאינם משתתפים בבחירות אבל היו עולים אליו לשאול שאלות והוא לא רצה לאבד אותם
הרב שך זעם ולחם אבל זה לא עזר לו, השניים הודיעו לו כי הם לא חותמים על הנוסח שלו. ומאחר והרב שך לא הסכים לשנות את הנוסח, שני הרבנים אלישיב ואויערבך כתבו מכתב משלהם אשר בו אינם מחיייבים את מי שאינם משתתפים בבחירות לעבור על הוראת רבותיהם
ומאי שנא מהבחירות שלפני , אז חתם ש כ ו ל ם חייבים להצביע?
השבמחקאחת ולתמיד, האם היה מתנגד, שונא חסידות???
אנא ממך, פתח פיך ויאירו דבריך. יש היסטוריה קרובה ורחוקה ותורה היא ולימוד היא צריכה.
אני שומע דעות לכאן ולכאן.
מאחר ומדובר בשניים אז אנא קודם תכתוב למי כוונתך לר' שלמה זלמן או להרב אלישיב, מפני שכל אחד מהם היא מציאות אחרת
מחקח"ו!!! וכי רש"ז חשוד בשנאת חסידות???
השבמחקועוד, במאמר כתבת שהוא לא חתם גם בתשמ"ט, ממילא לא שייך להקשות על החתימה המאוחרת יותר. אבל הרב אלישיב שחתם בתשמט שכווולם חייבים להצביע ומאידך - בשעה שאין מחלוקת כבר אינו מחייב את הירושלמים להצביע - אומר דרשני....
שאלת יחס הרב אלישיב לחסידות - חשובה היא, רוב הסיפורים ששמעתי מראים כי מדובר במתנגד של ממש, שכשנשאל אודות חרם הגאון אם קיים עדיין, השיב - קיים אבל רק לגבי חבד וברסלב!!!
לפי זה הוא היה שונה מהרב שך רק בסגנון....
היחס של הרב אלישיב לחסידות הוא פרק בפני עצמו ובל"נ בהזדמנות קרובה אעסוק בה בהרחבה, לי אישית יש נסיון מר עמו בענין הזה בתשנת תשל"ט הוא רצה ממני מינוי מפקח ל'צופר-צוהר' רק ליטאי לא הסכים לאף חסיד, הגשתי רשימה של 20 מרבני וחשובי אנשי ירושלים והוא פסל את כולם, הוא תבע רק ליטאי מתנגד ברמ"ח ושס"ה. נושא זה כתוב על ספר באריכות גדולה עם הפרטים ופרטי פרטים
מחקבאשר לחתימתו, זו היתה טענת הרב שך עליו שהוא צבוע, אם אסור לחתום בנוסח כזה מדוע הוא חתם בתשמ"ט, הרב שך היה אצלו ושאל שוב ושוב מה ההבדל בין תשמ"ט לתשנ"ב. - כשיצא ממנו הוא אמר א מזרחניק בלייבט א מזרחניק - האמת היא שהוא נגרר בענין הזה אחרי ר' שלמה זלמן הוא לא רצה להיות שונה ממנו בענין הזה
לא חשבתי שכבר אז התחילה הדרישה למינוי "מפקח רוחני" -פוליטרוק בלע"ז לעיתון...
השבמחקגם לפי איך שמציירים הוא לא התעניין בפוליטיקה כלל עד תשמט. ואפילו,לדעת רבים, רק מפטירת הרב שך. וגם אז לא יותר מדי...
מה שאתה אומר מראה אחרת לגמרי!!!
אגב,מעניין אלו רבנים הוא "פסל" מלשמש מפקחים....
האם הציע שמות ספציפיים אחרים או שפשוט דרש רב ליטאי-מתנגד-בן תורה...
זה ערב שבת הזמן קצר והמלאכה מרובה אז רק בכמה מילים אענה לך
מחקהוא הרגיש מאוד לא טוב כלפי הוא חש שהוא עשה לי עוול. הוא חתם על האיסור נגד 'צופר' עליתי אליו ושאלתי אותו מה עם 'שמוע בין אחיכם' איך זה שאתה חותם מבלי שקראת לי לשמוע אותי מה קרה כאן. לא היה בעיתון מילה אחת רעה, מי שיקח את 'צופר-צוהר יראה כי זה זהב לעומת עיתוני ימינו. המאבק אז היה על שתי דברים על 'מרן' להרב שך בלבד ועל שאני לא אכתוב את הודעות חב"ד בענין מיהו יהודי ולא יאפשר לר' טוביה בלוי לענות על מאמריו של ר' אהרן ישעי' רוטר שכתב אצלי להסביר מדוע הרבי מחב"ד לא צודק בעמדתו שצריכים להחזיר לחוק את ה'כהלכה' הוא טען שחייבים לתקן ל'על פי שולחן ערוך'
הרב אלישיב לא היה לו מה לענות לי על השאלה של שמוע בין אחיכם, הוא היה המום כשאמרתי לו שאיש לא קרא לי ולא ניסה לברר עימי, לא רהב שך ולא ר' יעקב ישראל קנייבסקי, ההיפך, כשהייתי אצל הרב שך הוא אמר לי שאין לו ענין בזה הוא רק חתם מפני שהסטייפלר ביקש וכשנכנסתי לסטייפלר הוא אמר לי שהוא כלל לא יודע מזה ר' אליעזר ביקש אז חתמתי. התברר אז כי עסקנים שיחקו את המשחק רימו את כל השלשה עבדו עליהם חזק - אגב, את כל השלשה הקלטתי, ובצוואה שלי ביקשתי שיכניסו העתק מהקלטת לקברי על מנת שבבית דין של מעלה אוכל לתבוע אותם על המשחק הזה ששיחקו
הרב אלישיב ניסה אז לתקן והציע לי בא תמנה מפקח לעיתון ואז אתן לך מכתב שאני חוזר בי ומחזק אותך על מינוי מפקח הסכמתי, אבל הוא הציע את ר' משה יוסף מילצקי ליטאי שרוף וגם היה איש צא"י, הסברתי לו שאני חייב לשמור על העיתון נייטראלי ואנא שיסכים על מפקח שיכול ללכת בין הטיפות אנו חיים בעולם של חסידים ומתנגדים ואני חייב לשמור על הקו ששמרתי עליו עד אז. הגשתי לו רשימה של 20 מטובי אנשי ירושלים ביניהם מי שהם משמכם ומעלה, התחננתי אליהם שיסכימו והסכימו, והרב אלישיב התנגד הוא עמד על זה שרק ר' משה יוסף מילצקי ולא אף אחד אחר, וכמובן שלזה לא יכולתי להסכים
מה שקרה שבועיים מאוחר יותר ר' משה פיינשטיין נתן לי מכתב נגד הרב שך ונגד הרב אלישיב וחיזק אותי וויתרתי על המכתב של הרב אלישיב
למה אינך מפרסם את ההקלטות? ומה עם מכתבו של ר' משה, אותו אתה כן מפרסם?
השבמחקאתה רוצה שהסטוריה בת שישים שנה שאעלה בכמה שורות? באחד מספריי יש מילה במילה מן הקלטת - הכל היה באידיש - וכאשר אעסוק באותן תקופות באיך שלחמו בעיתונות הפרטית, שם יהיה המקום המתאים לעסוק גם בענין הזה
מחקמכתבו של ר' משה פיינשטיין התנוסס על שער העיתון אז לפני 33 שנה