דפים

יום שישי, 8 ביוני 2012

מי קובע את ה'דעת תורה' ברחוב הליטאי, נתי גרוסמן או הרב שטיינמן?

אין זה משנה כרגע איך תגמר פרשת 'יתד נאמן', הכל היה כדאי בשביל שהדברים יהיו ברורים ולא עוד להכות כאילו בסתר ולהציג את עצמם כצדיקים כמי שהם פועלים על פי 'דעת תורה'. הדברים עתה ברורים, יודעים מי נגד מי, והשאלה היא, מי קובע את ה'דעת תורה', ה'גדול', או ה'עסקן' ה'לבלר'. המאבק כרגע הוא בין נתי גרוסמן מצד אחד, לבין הגאון הגדול רבי אהרן לייב שטיינמן, אז תאמרו לי בבקשה, האם שייך פה בכלל השוואה? האם קיים ספק אצל מי, דעת מי קובעת?

איך ובאיזו חוצפה יכול מי מן הרחוב הליטאי לקום ולומר כי דעתו של נתי גרוסמן היא הקובעת. ושיסלחו לי אלו שמנסים לגרור את ר' שמואל אויערבך כאילו שהוא עומד מאחורי נתי גרוסמן. האם ר' שמואל אויערבך מגיע לקרסולי קרסוליו של הרב שטיינמן. ר' שמואל היה בשעתו תלמיד בפונוביז' כשהרב שטיינמן היה מראשי הישיבה

למדנו פרק נוסף באיך שנראית ה'דעת תורה' הליטאית, ומי באמת קובע אותה. לא הרבנים ולא הגדולים, אלא כמה עסקנים שפלים לבלרים פוליטיים הם הקובעים מה היא 'דעת תורה', וטוב שהדברים התגלו שוב, ושלא ירמו עוד את הציבור

והערה נוספת, מי הם הלוחמים בהרב שטיינמן, חילונים, מזרחיסטים, או ליטאים-מחבלים מי שרומסים את התורה בכבודה בעצמה למען שלטון. המאבק עתה אינו על 'דעת תורה' אלא על שלטון, מי ישלוט ברחוב החרדי, השמואלים הטרוריסטים המחבלים, או יהודים מן הסוג של ר' אהרן לייב שטיינמן, ר' ניסים קרליץ, ור' חיים קנייבסקי. המאבק הזה הוא נגד השלשה האחרונים, אותם מבקשים לרמוס

מי היה מאמין שב'יתד נאמן' יהיה אסור להזכיר את שמו של הגאון הגדול רבי דב פוברסקי שליט"א ראש ישיבת פונוביז'? האם זו 'דעת תורה'? או דעת מי שחוששים ממנו מפני שהוא מכניס אותם בכיס הקטן בלימוד וידיעת התורה. נגד אלו שמתנהגים כך נלחם הרב שטיינמן, וטוב שהדברים מתבהרים שוב, שהציבור יידע את האמת כיצד הפילו אותם נחשים ועקרבים בפח, איימו עליהם ב'תורה' כאילו שהם ה'דעת תורה', בעוד שהם מחבלים טרוריסטים, ואין להם עם תורה כלום. ואם מבקשים אתם הוכחה, תשאלו את הרב שטיינמן

4 תגובות:

  1. חבל שלא כתבת את זה גם כשפרוש עשה דברים על דעתו בניגוד לאמירה מפורשת ונגד גדולי ישראל.
    גם נתי גרוסמן טוען שיש מאחוריו גדולים.

    השבמחק
  2. אני לא הדובר של פרוש

    עוסקים כאן בליטאים בלבד מפני שמדובר במאבק פנים ליטאי, אין לזה כל קשר עם מי שהוא מחוץ לציבור הזה, ולכן השאלה מופנית אליהם בלבד

    השבמחק
    תשובות
    1. שאולזון,
      לא אמור להיות אכפת לך כבודם של גדולי הדור הליטאים, הבעיה שלך היא עם הרב שך שהוא אחד משלושת הנושאים היחידים שמעניינים אותך ועליהם כתבת מאז ומעולם ב'פנים חדשות'ובשבילם פתחת את העיתון הנכבד.
      1.נגד סאטמר.
      2.נגד הרב שך.
      3.בעד פלג מסוים בחב"ד [לא מעניין איש].

      מחק
  3. אם כבר כותבים אז לפי הסדר. 1. הרב שך, ורק אחר כך הגיע סאטמאר, בשנתיים הראשונות של פנים חדשות לא כתבתי מילה על סאטמאר, הם היו מי שהתחילו להכות בי במטרה לשרת הרב שך, ואז התחלתי להוציא עיתונים באידיש, וכך התגלגלנו לסאטמאר

    בעד פלג בחב"ד זה עבורי חידוש. שהערצתי ומעריץ את הרבי ונלחמתי למענו וממשיך לעשות זאת, אין זה אומר כי אני בעד פלג בחב"ד. אם תעבור על העיתונים שלי בכל השנים תמצא שכתבתי בכל נושא והבאתי את דברי כל צד, וברור שלחמתי נגד מה שבעיני נראה מרחיק לכת. ואם תברר אצל אותו פלג שאתה חושב שאני משרת אותם, תשאל אותם מה דעתם על כתיבתי בענין 'מיהו יהודי', ונגד הגירות שלא כהלכה, ובעיקר נגד המגיירים שלא כהלכה, תמצא כי הם זועמים עלי לא פחות מהשכיסטים

    ובענין כבודם של גדולי תורה, אם תראה לי אחד ויחיד מגדולי התורה שלא פגע באף אחד אחר שאני פגעתי בו הרים את ידי ואף אבקש סליחה ברבים ובפרהסיה. אין מי שכתבתי עליו שלא היה כרוך במחלוקת פנימית קשה ובעיקר נגד מי שפגע באחרים

    ואם תעבור על רשימת הגדולים שאני מעריך ומכבד תמצא רשימה הרבה יותר גדולה ממי שנראה לך שפגעתי בהם, וביניהם גדולים ליטאים שנלחמתי למען כבודם יותר מכל ליטאי אחר

    גם הרב שך, עד אשר הוא לא יצא נגד הרבי מחב"ד לא כתבתי מילה רעה אחת נגדו שמרתי על כבודו, ויעידו על כך עיתוני צופר-צוהר, רק אחרי שזה עבר כל גבול נטלתי על עצמי את המשימה ויצאתי לדרך ארוכה

    השבמחק

שים לב: רק חברים בבלוג הזה יכולים לפרסם תגובה.