שאלה גלויה לגדולי התורה - מי התיר לשאת באחריות לחילולי שבת?

אחת השאלות הקשות ביותר היא האם התורה השתנתה, האם הנושא הזה של נשיאה באחריות השתנה, לפני חמישים שישים ושבעים שנה זה היה אסור ועתה מותר?

במה דברים אמורים? אחת השאלות שגדולי ישראל מכל החוגים שברו את ראשם בתחילת שנות קום המדינה האם מותר ליהודי שומר תורה ומצוות לשאת באחריות לאיסורים חמורים. למשל, חילול שבת, האם יש אפשרות כלשהי שיהודי חרדי ישא באחריות למעשים שהוא הסמכות על הענין הזה. ועוד יותר, האם מותר לתמוך או להיות חלק מקואליציה שהיא מחזיקה את הממשלה בלעדיה אין לה קיום כשזו מחללת שבת. גדולי ישראל לאחר שש שנות נסיון לראות איך שממשלת ישראל פועלת הגיעה למסקנה כי לא רק שאסור לשבת בממשלה, אסור אפילו להיות חלק מן הקואליציה, אסרו את זה בתכלית האיסור עד לשנת תשל"ז כשמשום מה בא מי בטענה כי הישיבה בקואליציה אין בה נשיאה באחריות, מפני שלא יושבים בממשלה, ולכן החליטו כי יטלו תפקידים רק בכנסת ובשום אופן לא בממשלה אפילו לא בתפקיד סגן שר. השאלה שעימה התמודדו היתה הנשיאה באחריות

לא רק בממשלה, כשאהוד אולמרט פרש מעירית ירושלים ואורי לופוליאנסקי היה אז ממלא מקומו והחל לשאת באחריות כראש העיר הרב אלישיב ציוה עליו לשאת בתואר של 'ממלא מקום' ראש העיר ובשום אופן לא ראש העיר בשל אותה טענה כי אינו יכול לשאת באחריות לחילולי שבת ואיסורים אחרים שאין כל מקום להתיר על פי הלכה והעיריה מבצעת

נכון שמאוחר יותר לאחר הבחירות הרב אלישיב התעלם מן הענין כשלא רצו לוותר על ראשות העיריה למען חילוני, אבל הרב אלישיב מעולם לא אמר כי מותר לשאת באחריות, זה כאב לו נורא הנושא והעדיף שלא ישאלו יותר מדי מפני שלא יכל להתיר, במילים אחרות לופוליאנסקי מילא את התפקיד מבלי לשאול האם מותר לו לשאת באחריות לחילולי שבת, ולמצעדי תועבה ועוד דברים כאלו

עם הזמן קרה משהו נורא, בכל תקופה חיפשו עוד היתר, הרב שך לא התיר לאשכנזים לשבת בממשלה רק לספרדים בטענה כי הספרדים מעולם לא קיבלו על עצמם את האידיאה 'החרדית' והתעלם אף הוא מהענין של נשיאה באחריות שהשאיר זאת להרב עובדיה יוסף שאף הוא התעלם מהענין, והשאלה נותרה פתוחה מפני שלא מצאנו במקום כלשהו בכתובים לא מהרב שך לא מהרב עובדיה יוסף ולא מרב כלשהו שמותר לשאת באחריות לחילולי שבת של הממשלה או לכל דבר איסור אחר

הבעיה הזו הולכת ומחריפה מיום ליום, מפני שבעבר לפני ארבעים חמישים ושישים שנה איש לא חלם על תפקידים כמו ראשות ערים ותפקידי שרים בממשלה וכיוצא בהם, חשבו שתמיד נישאר מיעוט, בתפקידים שיש בהם נשיאה באחריות יהיו ה'שבת גוי' של ישראל החילונים ולעיתים אנשי המזרחי מאוחר יותר מפד"ל או 'הבית היהודי' היום, המציאות היא שאנו החרדים נאבקים על כל תפקיד כולל סמכויות להיתרי עבודה בשבת, ומי התיר זאת?

מצד אחד אנו זועקים שבת, תובעים להפסיק חילולי שבת, ומן העבר האחר אנו מסכימים שכל מקום שחיללו שבת עד לאחרונה ימשיכו לחלל שבת וכי רק דברים חדשים 'אסורים', גישה שאף היא זועקת לשמים, מפני שגדולי ישראל לחמו ב'סטטוס קוו' ויצאו נגד המזרחי שהמציאו את ה'פטנט' הזה וטענו כי אין זה משנה בעבר או בעתיד הכל הם חילולי שבת, ועכשיו אנו החרדים הפכנו להיות גרועים מן המזרחי של אז בתחום הזה

על פי הלכה אסור לחרדי כלשהו לשאת באחריות לחילולי שבת אסורים, אין הכוונה כאן לבתי חולים צבא משטרה ומקומות שהם שאלה של פיקוח נפש, כל מה שלא צריך ואפשר בלי לחלל שבת אסור בשבת, ולא תובעים עוד לשמור על השבת, אלא 'סטטוס קוו' שפירושו תמשיכו לחלל שבת אבל רק היכן שחיללתם עד לפני כמה חדשים או שנה כאילו שזה מותר

את מי אנו מרמים כשאנו זועקים נגד חילולי שבת, איך אפשר להעלות על דל שפתיים את המילה 'סטטוס קוו' איך אפשר להסכים עם חילול שבת קיים אם הוא אסור, ואם אנו מסכימים לחילולי השבת הללו, אולי תסבירו לנו מה זה משנה חילול שבת חדש, הלא גם זה בעוד חודש ייחשב לעבר ויכלל בסטטוס קוו

ראו מה ההבדל בין אז להיום, בעבר לחמנו נגד חילולי שבת היום אנו נאבקים 'לצמצם' בלבד, וזה חמור מאוד זה מוכיח כי משהו חולה מאוד בתפיסה החרדית

חיים שאולזון