רשימת הבלוגים שלי

יום רביעי, 7 בדצמבר 2016

הדיון בבית המשפט להארכת מעצרו של אמנון כהן ח"כ ש"ס





לפני כבוד השופט עמית מיכלס


המבקשת

 מדינת ישראל


נגד

החשוד
 אמנון כהן ת.ז.  016399164





<#2#>

נוכחים:
נציג המבקשת רפ"ק אלישע קולגן ורפ"ק שירי דוידזון לירון
החשוד באמצעות שב"ס
ב"כ החשוד עו"ד  עמית חדד, עו"ד איינס ועו"ד מילשטיין

פרוטוקול

נציג המבקשת:
חוזר על הבקשה. מגיש דוח סודי במ/1 ואת תיק החקירה לעיון בית המשפט.
מדגיש כי החשוד קיבל שוחד בהזדמנויות שונות לרבות שוחד מיני בעת היותו נבחר ציבור וחבר כנסת בישראל לפיכך יש במעשיו חומרה יתרה.
אנו מבקשים לעצור אותו במשך 7 ימים.
הגשתי לבית המשפט דו"ח סודי.

משיב לשאלות ב"כ החשוד:
ש. אתה מכיר את המכתב הזה?
ת. כן.
ש. תאשר לי שהמכתב הזה דורש דניאל מולקנדוב שהוא גם המשחד בבקשה שלכם, תאשר שהוא דורש מהלקוח שלי 1,950,000 ₪ בגין הפרת התחייבויותיו של מרשינו וכיסוי הוצאות המשפטיות
ת. המכתב מדבר בעד עצמו. אני מכיר את המכתב.
ש. תאשר לי בבקשה שבמכתב הזה טוען מולקנדוב שהסכום הנ"ל של 1,950,000 ₪ מגיע לו בגלל שנכרת חוזה בינו לבין הלקוח שלי ואני מפנה אותך לסעיף 6 במכתב.
ת. זה כתוב במכתב.
ש. תאשר לי שלמרות שכתוב במכתב שנכרת חוזה בין מולקנדוב אין הסכם חתום כזה
ת. אני לא יכול לאשר או להכחיש שום דבר, בטח לא בשלב זה. זה כנראה יותר מורכב. אני מציין על גבי מזכר.
ש. תאשר לי שמאז נשלח המכתב הזה ב-7/12/14 עד היום לא הוגשה כל תביעה מצד מולקנדוב לקבל את הכסף שהוא טוען במכתב שהלקוח שלי חייב לו.
ת. אני מפנה לחומר שהוגש לביתה משפט
ש. אם הוגשה או לא הוגשה תביעה אתה לא יכול לספר
ת. מפנה לחומר שמונח בפני בית המשפט.
ש. תאשר לי שבמכתב הזה מדצמבר 2014, מכתב מפורט וארוך, מתוארים כל החשדות שאותם אתם מייחסים היום בבקשה להארכת מעצר
ת. לא אני כתבתי את המכתב. מה שאמור במכתב כתוב במכתב אני לא נותן לו פרשנות ולא מגיב.

ב"כ החשוד:
זו נקודה חשובה ואני מבקש שבית המשפט יבקש מנציג המבקשת לענות אני רוצה להראות שאין פער בין האמור למכתב שנשלח ב-12/14 לבין מה שנמצא היום בבסיס הארכת מעצר.
לכן אני מבקש לומר אם יש משהו שהלקוח שלי ביצע ולא מופיע במכתב. אני מבקש לבדוק אם יש חשדות שמייחסים היום ללקוח שלי ולא מופיעים במכתב.

להמשך כנסו כאן:




המשך:
ת. כן, יש פער.
ש. אני מבקש שתרשום לביתה משפט איזה חשד לא מופיע במכתב.
ת. בית משפט רואה את הדו"ח הסודי.
ש. הטענות המיניות נרמזות ואילו אצלכם הטענות מפורטות?
ת. אני לא יכול להתייחס.
ש. תאשר לי בבקשה או האם אתה יודע שלאחר קבלת המכתב הזה ב-7/12/14 מרשי שולח מכתב תשובה לעו"ד יצחק. אתה מכיר את המכתב הזה
ת. לא זוכר את המכתב הזה.
ש. במכתב הזה הוא דוחה את כל הטענות של מולקנדוב.
ת. ככה הוא כותב .
ש. תאשר לי שבעקבות הדחיה הזו או בסמוך מולקנדוב פונה לפרקליטות מחוז ת"א ומציע עצמו עד מדינה נגד מרשינו.
ת. לא יכול לאשר.
ש. תאשר לי בבקשה שבשלב הזה אחרי שאנחנו כותבים לו את מה שאנחנו כותבים לו ואחרי שהוא מציע עצמו כעד מדינה נפתחת חקירה בדיוק בעניינים האלו שהם מושא הבקשה להארכת מעצר.
ת. מפנה לדו"ח הסודי.

ב"כ החשוד:
אני מבקש לענות, לא מדובר פה בסודות מדינה, זה דבר שכולם יודעים אין שום סיבה שנציג המבקשת לא יענה על כך.

הערה: בית המשפט מאשר לא להשיב לשאלה זו בשלב זה.

המשך:
ש. תאשר לי שהחלטתם לסגור את התיק נגד הלקוח שלי בסיום החקירה.
ת. מפנה לדו"ח הסודי.
ש. מה הסיבה שהמדינה החליטה לסגור את התיק אז?
ת. מפנה לדו"ח הסודי.
ש. תאשר לי שאחת הסיבות הייתה התיישנות.
ת. מפנה לדו"ח הסודי. מפנה את בית המשפט לסעיף 5 בעמוד 2.
ש. תאשר לי שביום 7/3/2015 משודרת תכנית שלמה בתכנית עובדה בה משודרות טענותיו של מולקנדוב אחת לאחת באשר ללקוח שלי.
ת. הייתה תכנית עובדה.
ש. תאשר לי שבתכנית הזו מולקנדוב התראיין בקולו ודמותו והוא מספר סיפרו זהה למה שמיוחס בבקשה להארכת מעצר.
ת. התכנית שודרה, אני לא הדובר של קשת או רשת או של תכנית התחקירים עובדה.
הועלו שם חשדות אבל אני לא הפרשן של התכנית.
ש. תאשר לי שבתכנית השמיעו הקלטות בין מולקנדוב לבין הלקוח שלי.
אתה יודע שהושמעו הקלטות בתכנית הזו
ת. כן
ש. ושהושמעו דברים בין מה שהיה בין לילנה ללקוח שלי?
ת. כן.
ש. דיברו על תאריכים ומקומות ספציפיים.
ת. מקומות – כן, לא זוכר אם דיברו על תאריכים ספציפיים.
ש. בעקבות התכנית עובדה תאשר לי שבגלובס הייתה כתבה על כל פרטי החשדות.
ת. אני לא רוצה להתייחס לזה.
ש. נכון שבפרסומים, בעובדה ובעיתונות הכתובה הם מייחסים את כל החשדות שאתם מייחסים היום למרשינו, אין פער.
ת. הפערים מופיעים בדו"ח הסודי.
ש. כלומר הטענות האלו בדבר קבלת הטבות וכסף, טענות בדבר שווי כסף לרבות שוחד מיני בתמורה לקיום אינטרסים כל הטענות האלו נטענות בתכנית עובדה.
ת. נטענו טענות בתכנית, אני לא פרשן של התכנית עובדה.
ש. לפני התכנית עובדה התיק היה סגור ואחרי עובדה התיק נפתח.
ת. אני מפנה לדו"ח הסודי.
ש. למה החלטתם לפתוח את התיק?
ת. מפנה לדו"ח הסודי.
ש. מתי החלטתם לפתוח את החקירה?
ת. מפנה לדו"ח הסודי.
ש. האם זה קשור לתכנית עובדה?
ת. אני מבקש לענות לבית המשפט. משיב בעמוד האחרון בבמ/1.
ש. תאשר לי בבקשה שלא החשדתם אותו בעבירה של שיבוש מהלכי משפט.
ת. לא.
ש. כלומר למרות שהוא מכיר את החשדות וקיבל מופע אור קולי בתכנית עובדה לפני 9 חודשים אין לכם ראיה שהוא שיבש הליכים, נכון?
ת. לא אין ראיה.
ש. תאשר לי שהעד המרכזי הוא מולקנדוב והוא עבריין מורשע, אתה יודע באיזה עבירות הוא הורשע.
ת. מפנה לדו"ח הסודי משיב על גבי העמוד האחרון בבמ/1.
ש. אתה מודע לכך שלאחר התכנית בעובדה מולקנדוב פנה פעם נוספת ללקוח שלי באמצעות גורמים שלישיים ואיים שאם לא ייתן כסף יאונה לו רע?
ת. לא מכיר.
ש. לאחר עובדה מתקשר ללקוח שלי קצין בכיר בלהב גדי סיסו ראש יח"א ומבקש ממנו לתת לו כסף תמורה שהוא יסגור את התיק כנגדו. נכון?
ת. שמעתי על דבר כזה. אני חושב שהתיק הזה נחקר וגבו עדות של מר כהן בעניין הזה
אני לא בקיא בסיפור הזה אבל הוא נחקר אצלינו ביח"א.
ש. מי שאחראי לאותה פניה לקבל כסף זה דניאל מולקנדוב, נכון?
ת. אני לא יכול לאשר כי אני לא יודע. אני יכול לבדוק.
ש. לאחר שמרשינו סירב לשלם פעם נוספת כסף שרפו לו את הרכב מחוץ לבית נכון?
ת. היה משהו כזה, אבל אני לא יודע להגיד אם זה קשור לעניין הזה.
ש. תאשר שמרשינו לא הגיש תלונה .
ת. היה תיק ביח"א והחשודים נחקרו.
ש. מצאתם מי שרף את הרכב
ת. אני לא בקיא בתיק החקירה הזה אני יכול לבדוק
ש. אני אומר לך שמולקנדוב אחראי על זה
ת. אני אבדוק את זה.
ש. אתה מכיר את הודעת הדוברות שפורסמה במשטרת ישראל בעניין מרשינו
ת. כן
ש. מה שהדוברת מכנה הזדמנות מבצעית שמטרתה התקדמות למעשה כוונה לילנה
ת. פורט בדוח הסודי
ש. כבר הבוקר ביצעתם עימות בין מרשינו לאותה גברת
ת. מה שהיה בפגישה ובמהלכה מופיע בפני בימ"ש, אני לא מתייחס לחומר החקירה יכול להיות שיבוש.
ש. יכול להיות שיבוש עם גורמים אחרים
ת. מופיע בדוח הסודי
ש. כמה פעולות חקירה ביצעתם מאז תחילת 2015 עד היום
ת פורט בפני בית המשפט
ש. כמה פעולות חקירה נותרו לכם לבצע?
ת. גם זה פורט בדו"ח הסודי. 28 פעולות נותרו.
ש. אתה יכול לפרט את הפעולות שלא תוכלו לבצע אם ישוחרר הלקוח שלי
ת. מרביתן.

ב"כ המבקשת מסכם:
חוזר על הבקשה.
התיק שחברי דיבר אליו מוכר בתחנה לא אצלינו. אני לא יודע מה היה שם, הם בודקים עכשיו.

ב"כ החשוד מסכם:
אנחנו נמצאים היום בחקירה שהיא תוצר של כתבה. לפני הכתבה בדקו את הדברים עד תום ולפי מה שאני יודע מי שבדק את הדברים עד תום זה לא התחנה שנציג המבקשת הפנה אליה אלא דווקא יחידת העילית של המשטרה בליווי יחידת העילית של הפרקליטות, אנשי מקצוע מהשורה הראשונה שבדקו את הדברים והחליטו לסגור את התיק. אנחנו היינו בעלטה, כל מה שקיבלנו באותו זמן זה את מכתב הסחיטה. זהו לא ידענו על כל מה שקורה ברקע. ברקע עמלו טובי החוקרים והפרקליטים והחליטו לסגור את התיק מבלי לזמן אפילו את הלקוח לחקירה. סגרו את התיק. נקודה
העניין לא מצא חן בעיני מולקנדוב שלא בחל בשום אמצעי כדי לנסות ולקבל כספים שלא מגיעים לו עד כדי כך שהוא שרף את הרכב של החשוד,  ומייצרים תכנית ארוכה שחשוב לצפות בה. בתכנית הזו שהבאנו את הריקושטים שלה במה שפורסם בגלובס, מעריב, מאקו וכיו"ב פורטו עד דק הדברים, נאמר שם והושמע שם כל דבר שמופיע היום. הכל לובן שם והוצגו המהלכים בכנסת ומולקנדוב מספר שם את משנתו הארוכה והשקרית וזה קורה ב-3/2016.
יש נקודה חשובה בזמן -12/14 שם מקבלים את משנתו של מולקנדוב ואחרי זה אם היינו מצליחים להבין יותר קיבלנו את מאקו, כיכר השבת, מעריב, גלובס, הכל קיבלנו כדי שנבין בדיוק מה החשדות. מאז חלפו 9 חודשים, הלקוח שלי חי את חייו כשבין לבין מולקנדוב שורף את הרכב, מתקשר אליו מישהו שהזדהה כגדי סיסו וביקש כסף  והלקוח שלי נוהג ככל אדם מהשורה. לא משבש, המשטרה לא טוענת שיש ראיה לשיבוש. זה לא מקרה בו אדם מופתע לגלות שהמשטרה יודעת מה שהיא טוענת שהיא יודעת או שהמשטרה פתאום מגלה חשדות חדשים ויש חשד לשיבוש, הסוסים עזבו את האורווה מזמן הם נדדו את הארץ ועכשיו המשטרה מבקשת להחזיר את הסוסים לאורווה. אי אפשר לתקן מה שמנסים לתקן בבקשה. ואין סיבה לעולם שנעניש אותו ב-7 ימי מעצר כשאנחנו יודעים מה קרה בתיק, התיק נחקר ונסגר בלי שקראו לו אפילו לחקירה. מדובר גם בעבירות ישנות.
אני מבקש להורות לשחרר את החשוד לגמרי. אני מבקש לחילופין לשחרר אותו לחלופה שתמנע ממנו לעשות את אותם דברים שחושבים שייעשה.
לרוב התוצאה היא ברורה ואני מבין למה המשטרה מבקשת ימי מעצר, פה אני לא מבין למה המשטרה מצאה לנכון לעצור אותו ל- 7 ימים. זה תיק שלעסו אותו כבר, בחנו אותו כבר, בדקו אותו כבר והחליטו לסגור אותו. לחץ ציבורי הביא לפתיחה מחודשת של התיק, ילנה הגיעה וגם את זה פרסמו ברבים, אין יותר סודות הרי במדינה שלנו. העימות נעשה הדברים היו יכולים להיעשות היום. עכשיו אנחנו פה ללא סיבה. אני מבקש לשחרר אותו.
יש נקודה אחת לגבי שיבוש – בימ"ש כותב בהתאם לחלק מהפסיקות של בימ"ש שלא צריך שיבוש קונקרטי אלא די בעילה כללית.  בימ"ש הביע דעתו ואני לא אשכנע אחרת אני רק חושב שיש מקרים שאפשר להתלות ביד ימין ולעיתים יש להתלות בצד שמאל.
כשיש מקרים מפורטים עד דק אפשר להתלות בפסיקה השנייה שאומרת שצריך חשש לשיבוש קונקרטי ולא חשש ערטילאי שצומח.

נציג המבקשת:
לשאלת בית המשפט לגבי מסמך שסומן במ/5 אני משיב שהחשוד טרם נשאל שאלות בנוגע למסמך זה ולאמור בו.
<#3#>

החלטה

בקשה  ראשונה להארכת מעצרו של החשוד לצורכי חקירה.

החשוד נעצר היום (7/12/2016) בחשד לביצוע עבירות של  לקיחת שוחד, מרמה והפרת אמונים ועבירות לפי חוק איסור הלבנת הון.

לאחר שעיינתי בתיק החקירה ובפרט במסמכים אותם סימנתי במ/2 – במ/8 אני סבור שקיים חשד סביר הקושר את החשוד למיוחס לו. בנוסף עיינתי בחקירתו של החשוד מהיום בבוקר ומצאתי פערים בין תשובות שמסר לבין חומרי חקירה בתיק. ראו למשל דברים האמורים בשו' 26,30, 37 ו-143. תשומת לב מיוחדת למסמך במ/3 ובמ/5.

כפי שטען ב"כ החשוד, ובצדק, מדובר בחקירה שעניינה מעשים שהתרחשו לפני זמן מה, חלקם ידועים לציבור בעקבות פרסומים כאלו ואחרים שהוצגו לעיוני במהלך הדיון היום וכן בעקבות תוכנית תחקירים "עובדה" של אילנה דיין, כפי שנטען.

תיק החקירה שנפתח בזמנו נסגר על ידי המבקשת, ונסיבות הסגירה מפורטות בסעיף 5 בעמ' 1 לבמ/1. לאחרונה עם התפתחות שחלה, חודשה החקירה, בין אם הדבר נעשה בעקבות סיבה חקירתית כזו או אחרת ובין אם היא חודשה באמור בתוכנית התחקירים עובדה. בעניין זה אעיר שגם אם חידוש החקירה נבע מתכנית "עובדה", אני סבור שאין בזה כל פסול, ונתן אף לומר שככל שכך הם פני הדברים השיגה התכנית את מטרתה והתקשורת מילאה את תפקידה.

עם זאת, עתה, משחודשה החקירה, על ביהמ"ש לבדוק את החשד הקיים בתיק החקירה ולא בתקשורת.

כפי שציינתי מחומרי החקירה הגולמיים שהוצגו לעיוני, החשד הסביר במקרה זה קיים גם קיים, והוא אינו מבוסס על אותם חומרים שעמדו לנגד עיני החוקרים בשלבים הראשונים. וניתן אף לומר שמדובר בחשד לא מבוטל.

עילת המעצר לה טוענת המבקשת היא החשש לשיבוש החקירה. בעניין זה הופניתי לפעולות החקירה המבוקשות בנספח הסודי. על פי האמור בנספח בכוונת היחידה החוקרת לבצע 28 פעולות חקירה, 14 מהן ניתנות לשיבוש. משביקשתי מנציג היחידה החוקרת למקד את אותן פעולות הניתנות לשיבוש בשים לב למשל לכך שפעולות 8,9 ו-10 הינן פעולות שסביר להניח שלא ישובשו, נעניתי שהפעולות המרכזיות הן פעולות 1-7. כאשר למעשה פעולות 4 ו-5 הן אותה פעולת חקירה.

לאחר שבחנתי את פעולות החקירה בכלל ואת הפעולות הניתנות לשיבוש בפרט, בשים לב לעוצמת החשד הסביר, לחשש לשיבוש החקירה כמו גם לתשובותיו של החשוד בחקירתו, אינני סבור שניתן להורות על שחרורו בשלב זה, ואני מורה על הארכת מעצרו עד ליום 11.12.2016 בשעה 14:00.

ככל שתתבקש הארכת מעצר נוספת יובא החשוד לביהמ"ש עד השעה 12:00.

מובן הדבר כי ניתן לשחרר את החשוד מוקדם יותר, והדבר נתון לשיקול דעתו של הקצין האחראי על החקירה.

מתיר הכנסת ציוד אישי, בכפוף לנוהלי שב"ס.
<#4#>
ניתנה והודעה היום ז' כסלו תשע"ז, 07/12/2016 במעמד הנוכחים.


עמית מיכלס , שופט



ב"כ החשוד:
אבקש איסור פרסום על שמו של החשוד בשל נסיבות התיק, אופי החשדות. כמו כן, קודם הסברתי לגבי המקרה שסחטו אותו, מדובר באנשים שנמצאים בכלא, אני מבקש את תשומת לבם של רשויות שב"ס.

מר רז אידלסון:
באשר לבקשתו השניה של ב"כ החשוד, העניין מטופל מול שב"ס.

נציג המבקשת:
מדובר באיש ציבור לשעבר, יש עניין ציבורי, אולי יש נשים נוספות שמעורבות בסיפור הזה, ולכן אנחנו מתנגדים לאיסור פרסום.
ב"כ החשוד:
מדובר באיש ציבור לשעבר, אין ראיה ולא בדל ראיה שיש אישה נוספת או פרשה נוספת מעבר למה שאנחנו מכירים. החשדות פורסמו באופן נרחב בתחקיר עובדה. יש הבדל בין הפרסומים בתוכנית עובדה לבין הפרסומים בעקבות מעצרו. לעניין הפרסום אנחנו סבורים שלמרות שהסיפור כבר פורסם, ואם הפרסום לא רלוונטי בעניין השיבוש, דינו לא להיות רלוונטי גם בעניין הפרסום.

<#5#>
החלטה


לאחר ששמעתי את טענות הצדדים, אינני מקבל את עמדת ב"כ החשוד.

לעניין השיבוש הנטען, עתה, לאחר שהחשוד ייחשף לחומר הראיות שנאסף ע"י היחידה החוקרת ולטענות שונות שיועלו מולו, נגדו, במהלך החקירה, הרי שקיים חשש לשיבוש מצדו, גם אם הדבר לא נעשה עד כה.

שונים הדברים אשר לנושא הפרסום. עיקרי הטענות כפי ששמעתי במהלך הדיון היום כבר נחשפו באמצעי התקשורת, הן העיתונות הכתובה והן המשודרת, לרבות שמו של החשוד. לא שמעתי על טעם מיוחד המבדיל את החשוד מחשודים אחרים שעניינם נחקר במשטרה לרבות בעבירות מין באופן שיצדיק חריגה מהכלל לפיו יש לפרסם את שמו של החשוד. לעניין זה מצטרף אף טיעונו של ב"כ המבקשת לפיו ייתכן שכתוצאה מפרסום השם יפנו נשים נוספות למשטרה. אומר שטיעון זה מצטרף לנימוק המרכזי עליו עמדתי לעיל ואין הוא נימוק בלעדי.

אני מעכב ביצוע החלטתי זו בכל הנוגע לפרסום שמו של החשוד עד ליום 8.12.2016 בשעה 14:00.
<#6#>

ניתנה והודעה היום ז' כסלו תשע"ז, 07/12/2016 במעמד הנוכחים.


עמית מיכלס , שופט

הוקלד על ידי יפעת שלומוב

אין תגובות:

הוסף רשומת תגובה

שים לב: רק חברים בבלוג הזה יכולים לפרסם תגובה.